tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post1686847491259235728..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 香港的士牌照制度改革建議凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-23036605678617477032013-01-01T12:45:14.980+08:002013-01-01T12:45:14.980+08:00回 匿名:
同樣道理,如果在食肆數量增加的情況下,食肆收入便會減少,但政府從來都不用規管食肆數量,正...回 匿名:<br />同樣道理,如果在食肆數量增加的情況下,食肆收入便會減少,但政府從來都不用規管食肆數量,正正因為自由市場的力量自然會平衡供求。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-1706488066438489142012-12-11T05:51:41.322+08:002012-12-11T05:51:41.322+08:00其實,「駕者有其牌」的出發點是好的,但是,如果在的士數量增加的情況下,司機收入便會減少。其實,「駕者有其牌」的出發點是好的,但是,如果在的士數量增加的情況下,司機收入便會減少。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-25655838004553899952011-05-05T16:50:28.486+08:002011-05-05T16:50:28.486+08:00回 Martin:
沒錯,只有改革的士牌照制度,實行「駕者有其牌」,才能真正使的士司機受惠。只可惜這...回 Martin:<br />沒錯,只有改革的士牌照制度,實行「駕者有其牌」,才能真正使的士司機受惠。只可惜這樣的改革必然影響大量既得利益者,要落實又談何容易呢?凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-42753857229798587622011-05-05T09:44:49.492+08:002011-05-05T09:44:49.492+08:00相當認同Blog主的「駕者有其牌」建議。今次的士加價,司機反而叫苦,原因就是持有的士牌的車主肆意加車...相當認同Blog主的「駕者有其牌」建議。今次的士加價,司機反而叫苦,原因就是持有的士牌的車主肆意加車租,使司機收入不增反減。要改善的士司機的生計,方法不是的士加價,而是的士牌制度的徹底改變。Martinhttp://(選用)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-85699679552518335682009-02-09T23:32:00.000+08:002009-02-09T23:32:00.000+08:00回 openaheart:筆者認為由市場機制去決定牌照數目,應該會有較大的機會出現服務質素被激烈競爭...回 openaheart:<BR/><BR/>筆者認為由市場機制去決定牌照數目,應該會有較大的機會出現服務質素被激烈競爭推動而變得更好。不過,閣下的憂慮也不無道理,但筆者認為這可以從「的士司機牌照」的申請資格入手,可考慮加入的資格包括必須無犯罪紀錄、從未因違反交通規則而被停牌等等。另一方面,假如有司機被揭發作出違規行為(例如閣下提及的亂停車、切線爭客等等),筆者建議當局有權吊銷其牌照若干時間,最高懲罰是終身不得駕駛的士。這樣便可以確保的士的服務質素。<BR/><BR/>假如推動筆者倡議之的士牌照制度改革,透過二手市場購入牌照自用之的士司機,確實是最為無辜的一群,這一點筆者是留意到的。可是,任何投資都總會涉及風險的,沒有人能夠保證的士牌照永遠不會增加,更沒有人能夠保證整個的士牌照制度永遠不會改變。筆者只能建議若然牌照擁有人同時亦有的士司機的資格,政府除了回購價之外也額外提供一筆補償金。相反,假如牌照擁有人沒有的士司機的資格,購入牌照純屬用作投資之用,筆者實在想不到理由要特別幫助他們,畢竟令筆者感到不滿的,主要就是那些霸著牌照而不自駕的士之人士。筆者不清楚令尊是屬於前者還是後者,如果是後者的話,筆者只能抱歉冒犯了。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-4399041076019327142009-02-09T19:52:00.000+08:002009-02-09T19:52:00.000+08:00但如果真的依靠市場機制去決定牌照數目, 對的士的質素會否有影響呢?香港的的士應該擁有全球數一數二的服...但如果真的依靠市場機制去決定牌照數目, 對的士的質素會否有影響呢?<BR/>香港的的士應該擁有全球數一數二的服務質素(的士打劫筆者年少還不曾聞之, 騙取車資, 兜路亦屬少數), 然而, 筆者覺得這亦晷於"貴牌"制度. 牌照貴, 因此車主注重駕車人士(搵錢工具)的質素, 政府對的士的監管力度亦因而可慳(執行上)<BR/>這正如小巴巴士又可否市場機制決定路線數目?<BR/>如果這類交通工具過多, 又會否做成"車爭人"而破壞服務質素. 例如亂停車, 切線爭客, 呃車資, 兜路, 霸地為站等等對交通有害的惡性兢爭? (要知道很多人會認為:失左業,咪渣的士囉. 這對服務質素能不影響?<BR/><BR/>至於的士牌照為富人而活之論調. 筆者父親亦為牌照持有人之一(利益衝突也). 但這五六年來牌照似乎一直下跌, 相信父親亦沒有甚麼賺錢之餘, 供牌照亦所費不非. 此論點並非拒絕加多牌照. 而是想說: 1. 有牌者未必為富人, 亦有自購牌照自駕之人, 辛辛苦苦用血汗錢買牌當買樓收租之用. 2. 投資雖為個人風險選擇, 但政府改例, 應不算風險之內? 亦應考慮當中政治責任. 3. 買車牌者不為富人, 買是為保值, 深信不會增量的的士牌總比買不停印刷的美債美元好. <BR/>真正賺錢者只為第一次投得牌照之人(亦可能為政府), 而非持牌者!!openahearthttps://www.blogger.com/profile/17309044178940367900noreply@blogger.com