tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post2109502195081507050..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 何不考慮將香港文學館建於互聯網上?凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-61502116433572467132009-08-07T09:02:07.282+08:002009-08-07T09:02:07.282+08:00@凱文
希望不要見怪就好,我很喜歡閱讀你寫的評論!既有毅力又不花巧,感覺很踏實。
@三倍笨蛋
...@凱文<br /><br />希望不要見怪就好,我很喜歡閱讀你寫的評論!既有毅力又不花巧,感覺很踏實。<br /><br />@三倍笨蛋 <br /><br />沒錯,上網是生活一部份,是故把電腦和網絡擺在展覽中,已是司空見慣的事。<br /><br />當中比較成功的例子,是把網上創作過程視覺化,啟發沒有體驗或未曾如此想像的參觀者,乃至提供專面讓他們親自參與。<br /><br />或者你會覺得這種東西放在網上就好了,何必為此建館?答案也很簡單,場館空間便利所有人,尤其便利傳統團體組織參觀,如學校、旅行團、社區中心、老人院,這些機構可不是源出於網絡,他們跟網絡甚至可能沒有連繫,或不能靠網絡完成所有目的。<br /><br />另,你提到基道山恩仇記如何呈現,答案恰恰反映在法國馬賽伊夫島和維拿科特雷的大仲馬紀案館中。對於這些地方,保育歷史風貌、刺激本土經濟跟設立文學館等目的連成一線,沒有更省事的了。<br /><br />正因為這城市不斷發展,孕育文學的場所、景觀都不容易保留。若果難以力挽各點折遷,有文學館提供場所的話,起碼可以把東西集中搬入一個方便管理和覽示的空間。這些東西可不是憑空再造出來的,反而是因地制宜保留下來。李學斌http://friendfeed.com/bencroxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-88478517093880135372009-08-07T03:22:15.090+08:002009-08-07T03:22:15.090+08:00我個人是不會去xx館看上了鎖的展品, 所以這方面的是不贊成放甚麼展品, 不過, 文學館如果能夠營造出...我個人是不會去xx館看上了鎖的展品, 所以這方面的是不贊成放甚麼展品, 不過, 文學館如果能夠營造出文化氣息, 倒是可以考慮<br /><br />至於網上文學館的必要性我抱有懷疑<br />古典文學網上多的是,文學館最多只做到「匯集」的功能~<br />而現在的文學(特指仍有版權的), 持有人恐怕不怎願意公諸天下吧<br /><br />(其實, 藝術作品拍下來其實也差不了多少....否則, 有多少人可以看到蒙羅麗莎?)<br /><br />Re李學斌:<br />在現今世代, 上網已是生活的一部份<br />故將文學作品放上網閱覽, 也無違背"回復文學跟生活和空間緊密的關係"<br /><br />再者, 總不能要看基督山恩仇記, 就搭個法國十八世紀舞台, 這未免不切實際/吹毛求疵Wolffyhttps://www.blogger.com/profile/05795978836112769701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-84493179911038126802009-08-07T00:09:24.367+08:002009-08-07T00:09:24.367+08:00回 匿名:
版權費用方面,筆者認為問題並不算大。文學館旨在推廣文學而非牟利,將文學作品納入館藏之前,...回 匿名:<br />版權費用方面,筆者認為問題並不算大。文學館旨在推廣文學而非牟利,將文學作品納入館藏之前,亦應該會徵詢版權持有人的意見,相信當中很多人都會選擇無條件捐贈出來,又或者只收取象徵式的費用。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-76820119456862570942009-08-07T00:03:01.809+08:002009-08-07T00:03:01.809+08:00回 李學斌:
筆者只是以一個普通人的觀點去議論此事,閱過閣下的回應後,發現似乎當中有很多地方都了解得...回 李學斌:<br />筆者只是以一個普通人的觀點去議論此事,閱過閣下的回應後,發現似乎當中有很多地方都了解得尚未透徹。無論如何,謝謝閣下的指教。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-10818263450979870112009-08-06T22:13:56.265+08:002009-08-06T22:13:56.265+08:00版權費用該蠻高吧版權費用該蠻高吧Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-53305478859307945242009-08-06T20:51:51.119+08:002009-08-06T20:51:51.119+08:00這回攪了大錯吧?倡導建立文學館者,正正是想回復文學跟生活和空間緊密的關係。
文學不是源於訊息本身,...這回攪了大錯吧?倡導建立文學館者,正正是想回復文學跟生活和空間緊密的關係。<br /><br />文學不是源於訊息本身,把文學當作訊息處理和壓縮,並不妥當。單純的文本只是文學落入載體的其中一種形式。<br /><br />沒有劇場的沙士比亞是甚麼?沒有時代背景的馬克吐溫、雨果、大仲馬又是甚麼?大文豪呼應時代,要展現其風彩就得還原時代風貌,通俗文人呼應生活,要探討他們的文字韻味,最簡單的方法,就是重現他們的起居和工作間。<br /><br />許多信箋、照片、丹青,都有實物可供展放。如果說這些東西掃描上網就可以了,那我不妨說科學館也可以在網上用 VR 完全模擬,各種藝術、歷史館更不在話下,行為藝術也放個視頻就夠了?<br /><br />更何況,我們不該把文字工作直接視為文學,許多文字工作跟創作沒有太大關係,更不具備藝術價值,放久了就連時代價值都不足以反映,只能被視作資料檔案。李學斌http://friendfeed.com/bencroxnoreply@blogger.com