tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post2621026431450208382..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 政府高低職位均有減薪空間凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-56260628480685470562009-02-22T17:43:00.000+08:002009-02-22T17:43:00.000+08:00回 匿名:這就是筆者希望新聘公務員能夠降低起薪點的原因了。當私人市場減薪請人時,政府卻沒有減薪,導致...回 匿名:<BR/>這就是筆者希望新聘公務員能夠降低起薪點的原因了。當私人市場減薪請人時,政府卻沒有減薪,導致兩者薪酬差距越來越大,繼而引致一些本身不太適會當公務員、純粹被相對高薪吸引的求職者應徵。這便較容易引起人才錯配現象。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-32187674579267261962009-02-22T17:39:00.000+08:002009-02-22T17:39:00.000+08:00回 匿名:筆者也認同人手和座位調配問題確實需要被處理,不過相信問題應該不是很大。假如有些工種真是完全...回 匿名:<BR/>筆者也認同人手和座位調配問題確實需要被處理,不過相信問題應該不是很大。假如有些工種真是完全無法解決,也不用刻意勉強去做。至於「秘撈」方面,對於那班起薪點被削減的公務員,也許還可以「隻眼開隻眼閉」。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-64722395887290663052009-02-22T13:57:00.000+08:002009-02-22T13:57:00.000+08:00其實個人認為, 公務員較適宜由一些能力一般但達標, 愛穩定的人士出任, 而不應該動輒與私人市場競爭人...其實個人認為, 公務員較適宜由一些能力一般但達標, 愛穩定的人士出任, 而不應該動輒與私人市場競爭人才--人才到了政府都受規條約束, 怎發揮到最佳? 反而有些人很難在私人市場立足, 但到政府工作卻得心應手, 而又可以提供到合理的服務給市民, 政府應該多保障他飢的就業權才對, 不要加劇人才錯配現象Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-62848330492807378442009-02-22T13:51:00.000+08:002009-02-22T13:51:00.000+08:00縮減工時同時縮減起薪點, 好像很合理, 但政府一來要研究人手同座位調配問題, 共用桌椅電話又似乎不大...縮減工時同時縮減起薪點, 好像很合理, 但政府一來要研究人手同座位調配問題, 共用桌椅電話又似乎不大可行(如果廿四小時輪班的機構, 如一天分三班共用桌椅, 但政府大多行五天工作制, 一星期總有些時候會full team上陣, 而且不能影響對外服務)<BR/><BR/>另外, 公務員少了收入, 可能會秘撈, 呢方面又要小心監察, 但又不能一棍打死<BR/><BR/>不過, 這提議總比純減薪來得好Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-91658252133834855402009-02-21T18:05:00.000+08:002009-02-21T18:05:00.000+08:00回 匿名:進行減薪是否會出現將貨就價的情況,筆者認為這非必然,尤其是現在職位空缺相當短缺,不乏一些有...回 匿名:<BR/><BR/>進行減薪是否會出現將貨就價的情況,筆者認為這非必然,尤其是現在職位空缺相當短缺,不乏一些有實力的人士甘願以較低薪酬取得一職。只要在招聘過程中把好關,相信並不會影響新入職人士的質素。<BR/><BR/>至於筆者舉例的「助理文書主任」,筆者是建議將起薪點減低兩成至約八千元,只是同時道出「就算減至六千相信也不愁沒有人應徵」的事實而已。<BR/><BR/>至於文書職系只是六千元人工是否鼓勵無良僱主,筆者亦不太認同。現時大學學歷的求職者都要將期望薪酬降至七八千元,一份要求中五學歷的文員叫價六千也算是合理的。更何況筆者只是希望政府的同類職位叫價八千,仍與私人市場有一段距離。<BR/><BR/>至於六千元(或八千元)請文書助理,會否出現沒有足夠的工作的情況,筆者認為可以藉著縮減工時的方式處理。假設本來月薪一萬的文書助理每週工時44小時,新請來的月薪八千的文書助理,工時亦同時縮減兩成至每週36小時。這樣做便可以避免請多了人但不夠工作的情況了。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-34085732837576370442009-02-20T23:57:00.000+08:002009-02-20T23:57:00.000+08:00唔太同意. 專業職位縱然有減薪空間, 但將貨就價, 社會又是否能接受由一班能力稍遜(但不是無能)的人...唔太同意. 專業職位縱然有減薪空間, 但將貨就價, 社會又是否能接受由一班能力稍遜(但不是無能)的人服務市民? 至於文書職系, 只係出六千元人工, 豈非是鼓勵無良僱主?<BR/><BR/>何況, 招聘人手必須有實際需要, 六千元請文書助理, 但沒有足夠的工作, 又是否浪費?<BR/><BR/>不過, 現時的非公務員合約制度確有被濫用的空間, 我會認為, 政府大可保留, 但對於表現及格而有長期需要的員工, 可以讓他們簽無年期合約, 等他們不用擔心續約問題Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-77085873332909760772009-02-17T18:55:00.000+08:002009-02-17T18:55:00.000+08:00回 匿名:同意閣下所言。高官大幅減薪非不能也,實不為也。回 匿名:<BR/>同意閣下所言。高官大幅減薪非不能也,實不為也。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-77795021402970555642009-02-17T13:50:00.000+08:002009-02-17T13:50:00.000+08:00問責高官唔係公務員唔受基本法第100條保障所以理論上想減幾多都得問題只係班高官制唔制問責高官唔係公務員<BR/>唔受基本法第100條保障<BR/>所以理論上想減幾多都得<BR/>問題只係班高官制唔制Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-14655471877122414842009-02-15T22:50:00.000+08:002009-02-15T22:50:00.000+08:00回 匿名:一時筆誤,謝指正。減薪和裁員假如要二揀一,相信絕大部份人都會選擇前者吧?正所謂「留得青山在...回 匿名:<BR/><BR/>一時筆誤,謝指正。<BR/><BR/>減薪和裁員假如要二揀一,相信絕大部份人都會選擇前者吧?正所謂「留得青山在,哪怕沒柴燒」,在這個時勢最怕便是失業的了,最重要還是一職在手,人工少一點也不會過於介懷。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-75711618966774933542009-02-15T19:22:00.000+08:002009-02-15T19:22:00.000+08:00寫錯字:情度 => 程度計我話呢, 財爺唔肯大幅減薪, 都係為班打工仔好姐...萬一各位高官大...寫錯字:<BR/>情度 => 程度<BR/><BR/>計我話呢, 財爺唔肯大幅減薪, <BR/>都係為班打工仔好姐...<BR/>萬一各位高官大幅減薪, 起左"帶頭作用", <BR/>班老細就會有藉口對打工仔大幅減薪啦....Anonymousnoreply@blogger.com