tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post5983663407715602206..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 連王永平也提倡功能組別普選化凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-84942714286104319042009-12-03T18:40:03.316+08:002009-12-03T18:40:03.316+08:00回ZK-NBS:
筆者之前好像提及過,這個全新的功能組別制度可以考慮採用多議席單票制,以示與地區直...回ZK-NBS:<br /><br />筆者之前好像提及過,這個全新的功能組別制度可以考慮採用多議席單票制,以示與地區直選的比例代表制作區別。不過,筆者倒沒想過自己的構思竟然會「比地區直選更高民主成份」。如果真的如此民主,何以沒有甚麼人附議這樣的改動?莫非真是「曲高和寡」?<br /><br />至於「政府別有用心要保留(不及地區直選民主的)功能組別制度」的假設,筆者認為在這個前提下,根本不可能成功設計一個合乎普選定義的政改方案。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-75453824368949635182009-12-02T22:06:31.079+08:002009-12-02T22:06:31.079+08:00閣下建議按行業比例分配議席, 各組別議席 1 至 5 席不等。閣下有沒有考慮過功能組別源用多數票制還...閣下建議按行業比例分配議席, 各組別議席 1 至 5 席不等。閣下有沒有考慮過功能組別源用多數票制還是也引入地區直選的名單制? 如果是前者, 功能組別制度的民主成份比地區直選更高, 應屬可喜, 但如政府別有用心要保留功能組別制度, 就不可能接受一個比直選還民主的功能組別制度。如採用名單制, 因為各組議席數目不一, 可能做成混亂, 一席的組別也必須用多數票制, 對此閣下有何高見?ZK-NBSnoreply@blogger.com