tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post6387659504143047101..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 圖書館延長開放時間有拉上補下之感凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-74349496156316791132009-05-02T20:46:00.000+08:002009-05-02T20:46:00.000+08:00回 匿名:
筆者一直都歡迎各位讀者分享自己的見解和意見,並進行理性討論。這個過程可以令筆者及各位讀者...回 匿名:<br />筆者一直都歡迎各位讀者分享自己的見解和意見,並進行理性討論。這個過程可以令筆者及各位讀者均有所得著。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-76316616129304764292009-05-02T09:27:00.000+08:002009-05-02T09:27:00.000+08:00首先感謝筆者有接受新意見的雅量,本人也不過是一個兼職員工,希望小小的資料能令筆者對圖書館的運作有更多...首先感謝筆者有接受新意見的雅量,本人也不過是一個兼職員工,希望小小的資料能令筆者對圖書館的運作有更多的認識而已。<br />同時亦感謝筆者在百忙之中抽空回復本人一篇讓人看得眼痛的回文^^Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-63498164618381775132009-05-01T21:50:00.000+08:002009-05-01T21:50:00.000+08:00回 匿名:
閣下似乎很清楚公共圖書館的背後狀況,先謝謝您分享的寶貴資料。相比之下筆者對此並不是知道很...回 匿名:<br />閣下似乎很清楚公共圖書館的背後狀況,先謝謝您分享的寶貴資料。相比之下筆者對此並不是知道很多,所以提出的建議才顯得有點強人所難。可能筆者間中會待在公共圖書館至閉館時才意猶未盡地離去(大學圖書館則極少遇到這樣的情況),所以總是有公共圖書館開放時間不足的感覺吧!凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-37779581359709063112009-05-01T13:18:00.000+08:002009-05-01T13:18:00.000+08:00本人已先翻閱過筆者《應全面延長公共圖書館開放時間》一文。 發現筆者文章有幾個意見是很有商討的地方的,...本人已先翻閱過筆者《應全面延長公共圖書館開放時間》一文。 發現筆者文章有幾個意見是很有商討的地方的,因此特意回文作討論。<br /><br />首先延長時間前的圖書館(區館或筆者所指的大型圖書館)是以星期六的五時後為清潔時間,但在延長後清潔時間只能安排在星期一或四的早上,這是存在了很久的制度,而非筆者所述般出於「忽然特意」。<br />如果如筆者般大幅延長開放時間,清潔時間又該放在那裡呢?需知道政府是行外判制度,一般清潔公司如果要在這些一般工作時段以外工作,想必要大幅增加"不必要"的開支。<br />而中央館星期三早上的休館除了要作清潔和館藏整理外,也是為了作多媒體資訊系統的維護工作,也許筆者並不清楚,全港圖書館是一個內聯網體系,以中央館作為伺服器的,因此維護是合情合理的。同上,如果維護時段轉為非正常工作時段,同樣會產生"不必要"的開支。如此不必要的開支要由納稅人來支付又會否於理不合呢?<br /><br />大學圖書館與公共圖書館作兩者存在太大的差距。以兩者的運作模式和效率作比較實在並不恰當<br />首先大學圖書館的讀者是以大學生為主,在軟件和硬件的需求上都需要較高的水準。反觀公共圖書館是以普羅大眾為主的,硬件和軟件的需求較低是很平常的。<br />再者大學圖書館以單一形式運作,成本上不能夠與集體經營的公共圖書館所比較,因為每多一個經營個體,固定開支部份(如電費)便會相形增加,在控制成本方面,亦不如大學圖書館那麼靈活。在經營的限制下,圖書館的開放時間就成了其唯一控制成本的方法。因此不能單單因為有需要就大幅延長時間,這樣的要求和實行是不智的。<br />筆者的粗略計算也忽略了很多考慮的因素,以增加一小時的成本來推算是絕不準確的,因為增加一小時可能只需在更表上適當調整即可,增加兩小時已不是在對等的成本下運作了,再增加更不能以直線方法來推算的。<br /><br />本人最有興趣的是筆者"拉上補下"的論點,如果站在筆者以開放時間的多少來作量度,當然是言之成理。但站在效率立場又是否如此呢?<br /><br />以本人在圖書館工作的經驗,讀者的需要是有時段性的,一般都在下午2-6的時段比較繁忙,在不同的地區大概有正負一小時的不同。就現行時段來看,星期五是早了一個小時閉館,但絕對是合情合理的,忽略因考試季節考生不正確佔用圖書館空間作溫習,星期五的8-9時段其實是沒有需要的,一來星期五會特意下班來的人著實不多;二來星期五的下班時間也較平常為晚。所以有見及此,倒不如反過來增加星期一至四的時段至八時,這樣更幫助到那些下班後才有空的讀者。加上星期六延長到八時,這樣的安排是絕對能滿足那些在職人士的需要。<br /><br />而以效率為考慮的話,早上開館後的兩小時和閉館前兩小時皆為最冷清的,即使中央圖書館,人流也是最少的,在內使用的人士皆為長期使用者,他們不論圖書館的開放時間是多少皆會由放館使用至收館。所以延長時間並不會令更多人受惠。詳細情況筆者不妨到各大圖書館視察一下。<br /><br />最後,總結以上的論點,在效率和成本控制的前題下,現行的圖書館放開時間是充足和合理的。<br /><br />如有不足還望指正。Anonymousnoreply@blogger.com