tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post7775720002132727018..comments2023-07-30T21:59:48.464+08:00Comments on 評深宜論: 房屋政策如何撥亂反正:丁屋篇凱文http://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-84282683531868439852013-01-01T12:41:25.893+08:002013-01-01T12:41:25.893+08:00回 kh man:
現代社會注重的是「城市規劃」的概念,不是擁有土地便可以喜愛建多高便建多高。更何況...回 kh man:<br />現代社會注重的是「城市規劃」的概念,不是擁有土地便可以喜愛建多高便建多高。更何況香港主權已經交回中國大陸,英國政府與新界原居民的恩怨自然應該到此為止。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-17846407139129313352012-12-02T11:39:23.839+08:002012-12-02T11:39:23.839+08:00英國政府 根本一開始就搶奪咗地主起高樓大廈嘅權益 .
丁屋政策 根本補償唔到 原居民(地主)本身嘅...英國政府 根本一開始就搶奪咗地主起高樓大廈嘅權益 .<br /><br />丁屋政策 根本補償唔到 原居民(地主)本身嘅建築高樓嘅權益 .<br /><br />英政府壟斷地產 , 目的係壓榨所有市民嘅金錢 . 所以 野蠻地剝奪咗原居民嘅建築高樓嘅基本權益 .<br /><br />大陸政府掌權之後 , 見廣大香港愚民 心胸狹窄 只會嫉妒丁權 , 而不懂政府原本嘅剝奪野心 , 正中下懷 , 連丁權也要收回 !!!<br /><br />stupid hong kong people !!!!kh manhttps://www.blogger.com/profile/09637008307071399647noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-15421354738397104552012-07-29T13:22:59.501+08:002012-07-29T13:22:59.501+08:00回 匿名:
閣下的見解有理,如果交由法院定奪,確實有機會可以成立。回 匿名:<br />閣下的見解有理,如果交由法院定奪,確實有機會可以成立。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-32452859131459194492012-06-18T00:01:17.201+08:002012-06-18T00:01:17.201+08:00哈哈,其實大家根本就不需要思考如何廢除丁屋政策,因為該政策早已在1997回歸時自動失去法律效力,何解...哈哈,其實大家根本就不需要思考如何廢除丁屋政策,因為該政策早已在1997回歸時自動失去法律效力,何解?<br /><br />港英政府於1972年, 即40年前訂立丁屋政策,small house policy, 讓新界原居民男丁建丁屋,<br /><br />但本人質疑當年立法的時效性,因新界土地是英國人向中國租借的,租約期只有九十九年,即1997年到期,<br /><br />換言之英國佬只有權就九七年前的土地使用權話事,他們只是租客,根本無權就九七回歸之後的土地使用權話事。所以港英本來就沒有權力訂立任何誇越97的新界土地政策。<br /><br />所以1972年的土地分配政策,理應在1997已自動失效。<br /><br />相信可用以上立論向法院申請司法覆核,由法院定奪。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-68915345595090495552011-07-22T10:28:48.723+08:002011-07-22T10:28:48.723+08:00回 匿名:
之前的回覆已提及過,香港根本不夠土地讓每名香港人都有一座3層丁屋。回 匿名:<br />之前的回覆已提及過,香港根本不夠土地讓每名香港人都有一座3層丁屋。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-79872008088965857512011-06-24T02:24:42.244+08:002011-06-24T02:24:42.244+08:00不如咁樣,叫香港政府免費建做1個丁屋3層被每個香港人都有,所有問題都解決啦不如咁樣,叫香港政府免費建做1個丁屋3層被每個香港人都有,所有問題都解決啦Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-80777780341465562682011-05-04T15:24:30.504+08:002011-05-04T15:24:30.504+08:00回 匿名:
筆者已在文中提到「可供興建丁屋的土地只會越來越少,新界原居民男丁卻是有增無減」。假如將丁...回 匿名:<br />筆者已在文中提到「可供興建丁屋的土地只會越來越少,新界原居民男丁卻是有增無減」。假如將丁權擴大至全港市民,香港還有土地應付嗎?即使當局將丁權的規則略作修訂,改為每人可得到一個建築面積共2,100平方呎的單位,也需要興建無數座摩天丁屋單位大廈才能滿足需求。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-25497143059354807342011-05-04T15:18:33.197+08:002011-05-04T15:18:33.197+08:00回 wsyc:
憑「合法傳統權益」是指傳統民間習慣的這一點,來將1972年才出現的丁權排除,筆者同意...回 wsyc:<br />憑「合法傳統權益」是指傳統民間習慣的這一點,來將1972年才出現的丁權排除,筆者同意這不失為一個可以考慮的方法。凱文https://www.blogger.com/profile/02319710363872641150noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-19677019468548011182011-05-04T00:46:16.110+08:002011-05-04T00:46:16.110+08:00既不能削丁權, 不如把丁權擴大至全港市民?既不能削丁權, 不如把丁權擴大至全港市民?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-82214089078786396992011-04-27T18:36:10.281+08:002011-04-27T18:36:10.281+08:00I think there's is a better legal argument for...I think there's is a better legal argument for abolishing the "Small House Policy".<br /><br />The Basic Law only protects "lawful traditional rights and interest" (i.e. 合法傳統權益). These are rights that are protected either by the Qing Law (大清律例) or Chinese Customary Law (傳統民間習慣). However, the right to a small house (i.e. 丁權) is not a right recognized by the Qing Government or Chinese Customary Law -- it is an policy/right of the British Colonial Government. Thus, the small house policy does NOT seem to be protected by Basic Law Article 40.<br /><br />I apologize for not being able to type in Chinese.wsychttps://www.blogger.com/profile/03763263245579541234noreply@blogger.com