// API callback
RelatedLabels({"version":"1.0","encoding":"UTF-8","feed":{"xmlns":"http://www.w3.org/2005/Atom","xmlns$openSearch":"http://a9.com/-/spec/opensearchrss/1.0/","xmlns$blogger":"http://schemas.google.com/blogger/2008","xmlns$georss":"http://www.georss.org/georss","xmlns$gd":"http://schemas.google.com/g/2005","xmlns$thr":"http://purl.org/syndication/thread/1.0","id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404"},"updated":{"$t":"2021-07-09T16:52:08.913+08:00"},"category":[{"term":"* 社會民生頻道"},{"term":"* 規劃建築頻道"},{"term":"* 交通運輸頻道"},{"term":"鐵路"},{"term":"南區"},{"term":"中西區"},{"term":"土地利用"},{"term":"巴士"},{"term":"灣仔區"},{"term":"油尖旺區"},{"term":"* 網誌消息"},{"term":"九龍城區"},{"term":"東區"},{"term":"教育"},{"term":"人力資源"},{"term":"房屋"},{"term":"文娛康樂"},{"term":"道路"},{"term":"零售服務"},{"term":"政制"},{"term":"政府財政"},{"term":"元朗區"},{"term":"旅遊"},{"term":"渡輪"},{"term":"環保"},{"term":"影視傳媒"},{"term":"立法會選舉"},{"term":"離島區"},{"term":"特首選舉"},{"term":"車站名稱"},{"term":"金融"},{"term":"填海"},{"term":"體育"},{"term":"活化"},{"term":"西貢區"},{"term":"大埔區"},{"term":"屯門區"},{"term":"樓宇高度"},{"term":"跨境鐵路"},{"term":"公屋"},{"term":"沙田區"},{"term":"法例"},{"term":"行人"},{"term":"議會"},{"term":"財稅"},{"term":"醫療"},{"term":"深水埗區"},{"term":"社會福利"},{"term":"跨境口岸"},{"term":"黃大仙區"},{"term":"居屋"},{"term":"資訊科技"},{"term":"退休保障"},{"term":"長者"},{"term":"駕駛"},{"term":"大事回顧"},{"term":"市區重建"},{"term":"藝術"},{"term":"觀塘區"},{"term":"人口"},{"term":"北區"},{"term":"會議及展覽"},{"term":"的士"},{"term":"公共衛生"},{"term":"博物"},{"term":"地名"},{"term":"小巴"},{"term":"政府施政"},{"term":"政治"},{"term":"文化"},{"term":"自然環境"},{"term":"航空"},{"term":"天氣"},{"term":"奧運"},{"term":"建築設計"},{"term":"荃灣區"},{"term":"語文"},{"term":"古蹟"},{"term":"殯儀殮葬"},{"term":"特稿"},{"term":"能源"},{"term":"選民登記"},{"term":"電車"},{"term":"葵青區"},{"term":"郵輪"},{"term":"食物安全"},{"term":"丁屋"},{"term":"區議會選舉"},{"term":"物業名稱"},{"term":"節慶"},{"term":"警察"},{"term":"貨運物流"},{"term":"基建"},{"term":"政府部門"},{"term":"漁農"},{"term":"人事登記"},{"term":"司法"},{"term":"單車"},{"term":"消防"}],"title":{"type":"text","$t":"評深宜論"},"subtitle":{"type":"html","$t":"主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題"},"link":[{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#feed","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/posts\/default"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/-\/%E6%97%85%E9%81%8A?alt=json-in-script\u0026max-results=10"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/search\/label\/%E6%97%85%E9%81%8A"},{"rel":"hub","href":"http://pubsubhubbub.appspot.com/"},{"rel":"next","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/-\/%E6%97%85%E9%81%8A\/-\/%E6%97%85%E9%81%8A?alt=json-in-script\u0026start-index=11\u0026max-results=10"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"generator":{"version":"7.00","uri":"http://www.blogger.com","$t":"Blogger"},"openSearch$totalResults":{"$t":"26"},"openSearch$startIndex":{"$t":"1"},"openSearch$itemsPerPage":{"$t":"10"},"entry":[{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-6296497774169408460"},"published":{"$t":"2013-06-15T16:50:00.000+08:00"},"updated":{"$t":"2013-06-15T16:50:19.792+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"九龍城區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"郵輪"}],"title":{"type":"text","$t":"啟德郵輪碼頭的規劃缺憾"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cimg itemprop=\"image\" style=\"display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;width: 320px; height: 240px;\" src=\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/4\/47\/Kai_Tak_Runway_South_in_2012.jpg\/320px-Kai_Tak_Runway_South_in_2012.jpg\" title=\"當初規劃興建啟德郵輪碼頭時，只是興建一幢完全用作郵輪碼頭的建築物，而不是一個多元化的綜合發展項目，導致其吸引力遠遜於香港另一個郵輪碼頭——尖沙咀海運大廈。 （圖片：Ceeseven@Wikimedia）\" alt=\"當初規劃興建啟德郵輪碼頭時，只是興建一幢完全用作郵輪碼頭的建築物，而不是一個多元化的綜合發展項目，導致其吸引力遠遜於香港另一個郵輪碼頭——尖沙咀海運大廈。 （圖片：Ceeseven@Wikimedia）\" border=\"0\" \/\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cspan itemprop=\"description\"\u003E\n花了超過四年時間興建的啟德郵輪碼頭於日前試業，迎接第一艘郵輪泊岸，過程總算沒有太大的問題，而旅客對其評價也大致傾向正面，其中最大的批評主要在於其位置自成一角，交通安排亦不算便利。筆者認為，這樣的缺憾乃緣自當初規劃興建郵輪碼頭時，只是興建一幢完全用作郵輪碼頭的建築物，而不是一個多元化的綜合發展項目，導致其吸引力遠遜於香港另一個郵輪碼頭——尖沙咀海運大廈。\n\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n尖沙咀海運大廈位處市區中心，地理位置固然優勝，但其最成功的地方就是其配套設施相當充足，既包含一個龐大的購物商場，上蓋還有數間酒店，亦有數幢寫字樓大廈。至於香港另外兩個跨境碼頭——上環港澳碼頭和尖沙咀中港碼頭，都一樣附設有充足的商場樓面，並於上蓋發展寫字樓，也做到地盡其用的效果。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n反觀啟德郵輪碼頭，其配套可謂相當貧乏，只設有一個較小規模的商用面積（2008年當局決定大減其商用面積，筆者當時亦有\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/10\/blog-post.html\"\u003E撰文批評\u003C\/a\u003E），主要只供郵輪公司及旅行社運作，並只有小量商舖，連一個像樣一些的商場也沒有。此外，啟德郵輪碼頭亦沒有利用其維港景觀優勢，在上蓋興建海景酒店和甲級商廈以凝聚人流，反而設置一個使用率成疑的天台公園，實在是一種浪費。一個沒有商場、酒店和寫字樓的郵輪碼頭，其交通需求僅侷限於郵輪乘客及碼頭職員，加上其週邊也沒有甚麼大型發展，自然也不會有完善的公共交通服務了。除了沒有足夠的交通需求之外，欠缺商業配套同時代表放棄了大量潛在的租金收入，可能令啟德郵輪碼頭遲遲也未能夠回本。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n啟德郵輪碼頭的建築物現已大致落成，不能夠再大規模加建樓面面積。當局若果要「亡羊補牢」，就只能從碼頭附近的未發展土地著手，提升其發展密度，興建集大型商場、酒店和商廈的建築群，既可方便遊客，又可提升該處的通勤需求，可以名正言順地加強交通配套。當中一個改善交通配套的建議，就是在跑道末端興建渡輪碼頭——畢竟由郵輪碼頭經陸路來往港島無論是經紅隧還是東隧都要「兜大圈」，相反海路來往港島北岸便具備相當優勢，另外還可為郵輪乘客特別安排來往離島的特別渡輪班次。然而，設立碼頭的前提就是跑道南部要有足夠的發展，才可支持渡輪服務的運作。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/6296497774169408460\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=6296497774169408460","title":"8 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/6296497774169408460"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/6296497774169408460"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2013\/06\/15.html","title":"啟德郵輪碼頭的規劃缺憾"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"8"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-5120955035125236647"},"published":{"$t":"2013-02-14T23:00:00.000+08:00"},"updated":{"$t":"2013-02-14T23:00:03.705+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"九龍城區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"油尖旺區"}],"title":{"type":"text","$t":"已成泡影的海運大廈摩天輪"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cimg itemprop=\"image\" style=\"display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;width: 320px; height: 240px;\" src=\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/0\/03\/Ocean_Terminal_with_cruise_2008.jpg\/320px-Ocean_Terminal_with_cruise_2008.jpg\" title=\"大家又可知道，本來香港也會有一座建於維港海旁的巨型摩天輪呢？這座摩天輪的選址就是位於尖沙咀的海運大廈。 （圖片：WiNG@Wikimedia）\" alt=\"大家又可知道，本來香港也會有一座建於維港海旁的巨型摩天輪呢？這座摩天輪的選址就是位於尖沙咀的海運大廈。 （圖片：WiNG@Wikimedia）\" border=\"0\" \/\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cspan itemprop=\"description\"\u003E今天是2月14日，除了是大年初五和情人節之外，原來還是摩天輪發明者佐治法利士（George Washington Ferris）的誕辰。說到摩天輪，大家又可知道，本來香港也會有一座建於維港海旁的巨型摩天輪呢？這座摩天輪的選址就是位於尖沙咀的海運大廈，地理位置優越，假若成事的話相信必定成為一個熱門的旅遊景點和地標，只可惜提出興建摩天輪的九倉集團「走數」，所以才未有成事。\n\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n海運大廈摩天輪「走數」事件要追溯到2001年。當年九倉集團提出擴建海運大廈碼頭的計劃，興建一幢四層高、樓面約3.5萬平方呎的建築物，內有碼頭設施、大型購物商場、觀景臺及露天茶座，頂層將會興建一座247.5呎（約75米）高的摩天輪，預計耗資逾8億港元。有關計劃於後來獲得城市規劃委員會批准，而城規會更特意放寬摩天輪高度限制至334呎（103米高），約為當時全球最高摩天輪「倫敦眼」四分之三的高度。項目原定於於2003年動工，2005年落成啟用。不過，由於海運大廈的地契於2012年6月屆滿，九倉集團為免其時不獲續租而令其龐大投資未能趕及回本，故提早了近十年便向當局申請延續海運大廈的地契租約，可是當局以不符合慣例為理由，不肯這樣早商討續約，因此九倉集團只好暫時擱置擴建計劃。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n到了2012年6月，九倉集團終於如願以償，海運大廈地契可再獲批租21年再2032年。既然海運大廈的前景明朗化，九倉集團亦重提其擴建計劃，樓面更大增至9.42萬平方呎，可是之前「說好了」的摩天輪卻完全隻字不提，可見九倉集團現在已經完全沒有興趣落實興建摩天輪的構思了。這樣看來，九倉集團當年提出興建摩天輪這個具吸引力的建議，似乎只是純粹用作爭取社會輿論支持其提早續約的籌碼，目的達到後便順理成章地「用完即棄」，難免令普羅大眾感到失望。尤其是香港的競爭對手新加坡懂得審時度勢把握先機，於2008年啟用高度達165米、目前仍為全球最高的「新加坡摩天觀景輪」，更讓香港感到自愧不如。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n既然海運大廈摩天輪的構想已成泡影，香港還有甚麼地方可以興建一座巨型摩天輪呢？筆者還記得施政報告曾經提出一個名為「飛躍啟德」的計劃，有意將啟德郵輪碼頭一帶建造一個「城中樂園」，正好為摩天輪提供一個理想的選址，更可作為啟德發展區的地標，但願當局能夠考慮有關構思。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/5120955035125236647\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=5120955035125236647","title":"2 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/5120955035125236647"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/5120955035125236647"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2013\/02\/14.html","title":"已成泡影的海運大廈摩天輪"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"2"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-567834457604670881"},"published":{"$t":"2012-08-08T23:00:00.000+08:00"},"updated":{"$t":"2012-08-08T23:00:10.151+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 交通運輸頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"巴士"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"油尖旺區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"渡輪"}],"title":{"type":"text","$t":"喜聞政府擱置尖沙咀碼頭露天廣場計劃"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cimg itemprop=\"image\" style=\"display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;width: 320px; height: 240px;\" src=\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/9\/94\/TSTBTview_20070512.jpg\/320px-TSTBTview_20070512.jpg\" title=\"政府宣佈經全面審視尖沙咀露天廣場計劃，並考慮了區議會及地區人士的意見和訴求後，決定將項目擱置。 （圖片：WiNG@Wikimedia）\" alt=\"政府宣佈經全面審視尖沙咀露天廣場計劃，並考慮了區議會及地區人士的意見和訴求後，決定將項目擱置。 （圖片：WiNG@Wikimedia）\" border=\"0\" \/\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cspan itemprop=\"description\"\u003E\n自本網誌於四年前啟用以來，\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/07\/blog-post_28.html\"\u003E尖沙咀碼頭露天廣場計劃\u003C\/a\u003E一直備受筆者關注，並見證當局由漠視民意一意孤行\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/06\/blog-post_06.html\"\u003E將廣場計劃刊憲\u003C\/a\u003E，到不敵民意被逼作出讓步\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2011\/06\/blog-post.html\"\u003E將廣場規模縮減\u003C\/a\u003E。可是筆者及很多公眾人士仍對該次讓步並不滿足，希望政府能夠放棄全盤計劃。直到今日，筆者終於聽到好消息，政府宣佈經全面審視尖沙咀露天廣場計劃，並考慮了區議會及地區人士的意見和訴求後，決定將項目擱置。\n\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n能夠得到這樣的成果，筆者特別需要向民間組織「\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/01\/blog-post_24.html\"\u003E尖碼之聲\u003C\/a\u003E」致以由衷謝意。相比影響力微不足道的筆者，「尖碼之聲」一直透過很多實質行動來喚醒普羅大眾對尖沙咀碼頭巴士總站的關注，甚至曾將事情搬到\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/03\/blog-post_22.html\"\u003E聯合國舉辦的論壇\u003C\/a\u003E上討論。當初筆者看到政府的強硬態度，本來對他們未敢抱太大期望，但隨著民意不斷醞釀，逐漸將政府的態度軟化，開始覺得項目有機會被民意成功推倒。現在梁振英政府上場，正好可以借助擱置一些「前朝」提出而不受民意歡迎的政策和計劃來爭取民意支持，而擱置尖沙咀碼頭露天廣場計劃完全不用看北京當局的臉色，對新任政府來說自然是輕而易舉的事了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n新任政府近期備受多項醜聞及負面消息困擾，相信這件事對提高市民對政府的支持度沒有甚麼實質幫助，但正所謂「莫以善小而不為」，現在政府能夠正式擱置計劃，總好過繼續任由其懸而未決。筆者期望政府在其他範疇上也能夠充分聽取市民意見，對於具爭議的政策（尤其是前任政府推行的，例如近日城中熱話「國民教育科」，以及屢遭筆者批評的「置安心計劃」等）都應該暫緩執行甚至永久擱置，才是香港之福。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/567834457604670881\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=567834457604670881","title":"0 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/567834457604670881"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/567834457604670881"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2012\/08\/8.html","title":"喜聞政府擱置尖沙咀碼頭露天廣場計劃"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-1770713811952764889"},"published":{"$t":"2012-03-14T19:00:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2012-03-14T19:00:06.071+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"元朗區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"土地利用"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"油尖旺區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"藝術"}],"title":{"type":"text","$t":"再談「香港回歸博物館」芻議"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cimg style=\"display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;width: 320px; height: 240px;\" src=\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/b\/b1\/Golden_bauhinia_blakeana.JPG\/320px-Golden_bauhinia_blakeana.JPG\" title=\"「香港回歸博物館」的前地，則建議興建一個大型廣場，並將灣仔的金紫荊廣場及香港回歸祖國紀念碑搬到新廣場，以配合「香港回歸博物館」的主題。 （圖片：Iflwlou@Wikimedia）\" alt=\"「香港回歸博物館」的前地，則建議興建一個大型廣場，並將灣仔的金紫荊廣場及香港回歸祖國紀念碑搬到新廣場，以配合「香港回歸博物館」的主題。 （圖片：Iflwlou@Wikimedia）\" border=\"0\" \/\u003E\n\u003Cp\u003E先旨聲明，筆者對香港主權移交（俗稱「香港回歸」）一事持中立態度，本文純粹從規劃及旅遊的角度出發。事緣筆者早年在一篇談論\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/08\/blog-post_10.html\"\u003E天水圍規劃\u003C\/a\u003E的文章中，提出了成立「香港回歸博物館」的芻議，以中國大陸的遊客為主要對象，期望藉此帶動天水圍的發展。近日筆者收到一名讀者的電郵，對方看到筆者當時的建議，故希望筆者能夠表態支持在西九文化區設置一個名為「香港回歸紀念館」的展覽館。筆者對這個選址持開放態度，但亦認為天水圍依然是一個可以考慮的選址。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n根據筆者早年的建議，天水圍可覓地興建一所「香港回歸博物館」，展覽內容包括講述香港主權移交歷史的展板，以及中國大陸各省市送贈的「回歸賀禮」。目前這些三十多件的「回歸賀禮」，散落在香港不同地方的廿多座政府建築內（\u003Ca href=\"http:\/\/www.admwing.gov.hk\/pdf\/gifts-c-8.4.2011.pdf\" rel=\"nofollow\" target=\"_blank\"\u003E詳情可見政府之列表\u003C\/a\u003E），部份建築物的使用者很可能也不知道大堂展示的藝術品就是其中一件「回歸賀禮」。事實上，澳門原來早就設置了一所「澳門回歸賀禮陳列館」，將所有「回歸賀禮」集中在同一地方。筆者在2008年首度提出建議時不知這一點，還以為自己的建議如何大膽前衛，現在看來筆者的見聞真是未夠廣博。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n「香港回歸博物館」的前地，則建議興建一個大型廣場，並將灣仔的金紫荊廣場及香港回歸祖國紀念碑搬到新廣場，以配合「香港回歸博物館」的主題。雖然有意見認為金紫荊廣場的賣點是維港景色，但目前灣仔現址的廣場面積似乎細小了一些，大量旅遊巴也為灣仔北帶來交通問題，搬離鬧市即可解決以上兩大問題。就算金紫荊座真的不能搬，至少也應該搬走香港回歸祖國紀念碑，因為按照十年前的原定規劃，紀念碑只在臨時暫放在現址，新政府總部落成後將會搬到該處，可是十年後的今日，當局似乎已無意讓新政府總部擺放這座紀念碑，故此最佳安置地點自然就是「香港回歸博物館」的廣場了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n為甚麼筆者當時會建議將「香港回歸博物館」選址天水圍呢？當時所持的最主要理由，就是希望利用中國大陸的自由行旅客帶旺天水圍的發展。「香港回歸博物館」預計可以吸引大量這類旅客到訪天水圍，區內有潛力興建名牌折扣商場（Outlet Mall）及酒店，為天水圍居民提供大量就業機會。不過，幾年後的今日，香港社會對中國大陸的自由行旅客之印象更趨向負面，以上理由是否仍然被香港社會廣泛接受，筆者也不敢斷言。可是如果天水圍能夠多一個旅遊景點，就算對象不是大陸旅客而是香港居民，依然令天水圍社區更添生氣，總算是一件好事。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n現在有人提倡在西九文化區設置以香港回歸為主題的紀念館，筆者持開放態度，畢竟那三十多件「回歸賀禮」也可以稱為「藝術品」，總算未有嚴重偏離「文化藝術」的主題，加上筆者也原則上同意將那些「回歸賀禮」集中在一起擺放。然而，目前當局已為西九文化區的展覽館訂出不同的用途，是否能夠容納多一座展館頓成疑問。故此，筆者覺得該館不一定要堅持西九文化區作為唯一可考慮選址，譬如也可以考慮一下當年筆者建議的天水圍。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/1770713811952764889\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=1770713811952764889","title":"2 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/1770713811952764889"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/1770713811952764889"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2012\/03\/blog-post_14.html","title":"再談「香港回歸博物館」芻議"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"2"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-2604518721600412275"},"published":{"$t":"2012-02-06T16:00:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2012-02-11T17:56:21.873+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 交通運輸頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"駕駛"}],"title":{"type":"text","$t":"反對香港自駕遊的客觀理據"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cimg style=\"display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;width: 320px; height: 240px;\" src=\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/a\/af\/Harcourt_Road_near_Admiralty_Centre.jpg\/320px-Harcourt_Road_near_Admiralty_Centre.jpg\" title=\"中港兩地的駕駛習慣完全不同——香港是使用靠左行駛的右軚車，大陸卻是使用靠右行駛的左軚車。  （圖片：Ceeseven@Wikimedia）\" alt=\"\"中港兩地的駕駛習慣完全不同——香港是使用靠左行駛的右軚車，大陸卻是使用靠右行駛的左軚車。  （圖片：Ceeseven@Wikimedia）\" border=\"0\" \/\u003E\n\u003Cp\u003E繼「雙非」（父母皆非香港人）子女引起的一連串爭議後，另一涉及中港文化衝突的爭議最近亦獲得香港社會廣泛關注，就是早前香港政府相當低調地與中國大陸簽訂「私家車自由行」協議，將於今年之內容許中國大陸的私家車到香港「自駕遊」。反對聲音很多時都以大陸人自身的質素作為反對理據，譬如他們惡劣的駕駛態度、變相成為他們偷渡「雙非」孕婦或走私水貨的渠道等等。筆者認為，即使撇除這類「對人不對事」的指責，單憑客觀的環境和技術因素，已經足以有力反對整個「香港自駕遊」計劃。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n相信連小學生都知道，香港是一個地少人多、車多路窄的城市，而交通擠塞正是香港其中一個長期未能解決的問題。香港政府於去年才提升汽車首次登記稅，可是過去一年來一手私家車的數量並未因此而下跌，換言之當局在控制路面車輛數目的策略基本上是失敗的。現在本地車輛的數量已經過多，當局反而有意啟用「香港自駕遊」計劃引入外地車輛，是否要「強化」香港交通擠塞的問題呢？以目前香港道路的客觀環境，絕不適宜推行任何「自駕遊」的計劃。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n站在遊客的角度來看，他們亦根本完全沒有需要親自駕駛來遊覽香港。香港的公共交通運輸系統相當發達，基本上已覆蓋所有值得旅客一遊的景點，而各種公共交通的服務質素相當良好，也大致顧及了外地遊客的需要。此外，遊客透過乘搭公共交通工具，也可以親身體驗一下香港人的生活，例如有機會試用香港特色的電子貨幣「八達通」。這樣具深度的旅遊體驗是「自駕遊」完全無法提供的。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n除了以上的主要原因，「香港自駕遊」還有大量技術上的問題。最明顯的問題就是中港兩地的駕駛習慣完全不同——香港是使用靠左行駛的右軚車，大陸卻是使用靠右行駛的左軚車，大陸司機駛到香港的道路，定必難以適應左右，更不要說他們還需要理解英式的交通標誌牌了。就算以上問題可以透過強制自駕遊司機必須通過額外的駕駛測試來解決，他們所駕的車輛本身也是一個重大問題，因為香港對車輛的規管遠較大陸嚴格，不僅是排出廢氣的標準，還包括車輛各裝置（例如輪胎、車頭燈等）的規格，相信不少大陸車輛都未必能完全符合香港的最低要求。再就算這個問題可以透過只容許符合香港要求的大陸車輛入境，仍需要面對一個難以解決的問題，就是交通事故的善後事宜——外地車輛發生涉及傷亡意外後，如何處理其向死傷者賠償及刑事責任的問題呢？外地車輛沒有第三者保險（就算有都相信不會適用於香港），而且中港兩地的法律制度完全不同，當局可有妥善的處理方法？\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n從以上分析可見，即使抱著「對事不對人」的心態，仍然存在充份理據反對「香港自駕遊」。希望大家暫時抽離一下因為「雙非」問題而產生對大陸族群的不滿情緒，嘗試從中肯理性的角度來反對這一個不可行的政策。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/2604518721600412275\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=2604518721600412275","title":"2 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/2604518721600412275"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/2604518721600412275"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2012\/02\/blog-post_06.html","title":"反對香港自駕遊的客觀理據"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"2"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-827570977132624696"},"published":{"$t":"2011-12-20T18:05:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2011-12-20T18:05:16.902+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 社會民生頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"政府財政"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"}],"title":{"type":"text","$t":"公帑補貼除夕煙火可一不可再"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cp\u003E自從2006年開始的數個除夕夜，在中環國際金融中心二期（IFC）均會舉行「除夕倒數詠香江」煙火匯演。可是今年在突然失去贊助之下，香港政府需要動用300萬港元公帑補貼，才能使活動如期舉行。筆者認為今年活動在已「洗濕個頭」的形勢下，公帑補貼是無奈之舉，但此等行為實在是可一不可再，政府實在不應再次資助這一類「燒銀紙」的活動。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n香港歷年以來的煙花匯演或煙火匯演，絕大多數都是以私人贊助為主，例如每年大年初二舉行的賀歲煙花匯演，均由不同的機構全資贊助。而2006年開始舉辦的IFC除夕倒數煙火，本來就是由其主要業主新鴻基地產及恒基地產作為主要贊助商。未知旅遊發展局是否認為這些大地產商贊助是理所當然的，所以今年在未有向對方正式落實贊助的情況下，早已在年初在環球大肆宣傳，豈料10月旅發局向新地及恒地詳細商討贊助事宜時，才恍然得悉兩財團打退堂鼓。霎時間旅發局根本就沒有足夠時間尋找新贊助商頂替（就算有足夠時間，找贊助商並非易事，至少其他地產發展商肯定不會出錢替對手的建築宣傳）。就這樣，政府為免活動忽然胎死腹中而成為國際笑話，就只好「硬食」所欠的300萬元經費。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n筆者認為今次事件的最大責任非旅發局莫屬——為何不在年初便向贊助商落實贊助呢？假如在年初便一早白紙黑字簽署了合約，便肯定不會出現贊助商突然反悔而毋須作出任何賠償的局面。雖然旅發局現在已表示下年起將不會在IFC舉辦除夕倒數，正合筆者的心意，但筆者亦希望旅發局能夠汲取今次的教訓，以後在搞大型活動時盡早向贊助商落實贊助，不要再為此再一次要求政府耗費公帑「補鑊」了。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/827570977132624696\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=827570977132624696","title":"0 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/827570977132624696"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/827570977132624696"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2011\/12\/blog-post_20.html","title":"公帑補貼除夕煙火可一不可再"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-1688122442161748026"},"published":{"$t":"2011-06-22T17:05:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2011-06-22T17:07:23.011+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 交通運輸頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"巴士"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"油尖旺區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"渡輪"}],"title":{"type":"text","$t":"縮小尖沙咀碼頭巴士總站不倫不類"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cp\u003E香港政府擬拆卸尖沙咀碼頭巴士總站改建露天廣場一事，一直是本網誌的關注項目。在受到強大阻力下，當局近日終於被逼放棄已刊憲的原本計劃，而作出不搬走任何巴士線的重大讓步。可是，當局始終不願完全放棄興建露天廣場的念頭，擬建的廣場仍會佔用六成的巴士總站用地。筆者雖然對當局終於領悟該處應繼續維持公共交通交匯處的角色而感到欣慰，可是對當局大幅縮減巴士總站的面積亦不太認同。勉強將該處一半設置廣場、一半設置巴士總站，甚有不倫不類的感覺。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n根據政府建議，露天廣場的面積將減少四成，減出來的空間用作擴充廣場外的迴轉處，使現有的15條巴士線仍可於該處作總站。當局同時建議在廣場內擺放一列舊火車車廂及一輛舊巴士，以反映該處昔日同車作為火車總站及巴士總站的歷史背景。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n當局的計劃既然是順應了筆者一直要求不可割裂巴士及渡輪轉乘關係的訴求，為何筆者好像仍未肯「收貨」呢？筆者認為，即使是現有的巴士總站，空間也只是剛剛夠用。若依照政府建議大縮巴士總站，屆時總站肯定是不敷應用，引發交通擠塞等問題。由於巴士總站縮小了，預計每條路線只能停泊一輛巴士，有別一般總站可停泊兩至三輛，對巴士乘客始終構成一定不便。至於擺放舊火車車廂及舊巴士，筆者亦覺得無此需要，畢竟舊火車總站早已拆了，屆時現存的巴士總站也同樣拆了，放置那些車廂的實質意義並不大。況且既然當局希望有多一個廣場，但現時方案中的廣場經已縮小了四成，若再放置那些車廂，廣場整體空間便變得更小了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n筆者早於三年前的一篇《\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/07\/blog-post_28.html\"\u003E對尖沙咀巴士總站遷離天星碼頭以興建廣場的關注\u003C\/a\u003E》中，已提出過一個理想的方法如何讓廣場及巴士總站並存，就是在巴士總站現址興建上蓋，上蓋用作廣場之用。到了今時今日，筆者仍希望當局採納這個方案。假如有關方案得以落實，巴士總站的面積沒有明顯減少，廣場的空間更比當局的新方案為多，同時滿足公共交通使用者及廣場使用者兩方的需要。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/1688122442161748026\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=1688122442161748026","title":"2 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/1688122442161748026"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/1688122442161748026"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2011\/06\/blog-post.html","title":"縮小尖沙咀碼頭巴士總站不倫不類"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"2"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-3203557721801841673"},"published":{"$t":"2009-11-21T16:00:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2009-11-21T16:00:08.234+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 交通運輸頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"巴士"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"}],"title":{"type":"text","$t":"短評新巴人力車觀光巴士"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cp\u003E筆者於去年12月，曾經發表過一篇《\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/12\/big-bus.html\"\u003E且看Big Bus貴價巴士遊是否成功\u003C\/a\u003E》的文章。當時Big Bus將其觀光巴士服務引入香港，車費索價逾三百港元，令筆者質疑它會否受到歡迎。差不多一年時間過去了，Big Bus總算屹立不倒，反而吸引了其他公司意圖分一杯羹：新巴剛於10月推出「人力車觀光巴士」服務，提供兩條遊覽中西區及灣仔區的路線。究竟新巴推出的服務有甚麼特別之處呢？\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n先談談「人力車觀光巴士」的稱號。所謂「人力車」，說穿了其實只是觀光巴士的外觀主題，其雙層開篷巴士頂層後部有一個仿照人力車的篷而已，與真正的人力車並沒有甚麼關係。也許新巴希望與Big Bus有明顯區別，所以才想出這樣花巧的綽頭。不過，新巴觀光巴士與Big Bus最大的分別，就不得不提其車費了：單程票價僅為$8.7，比過海巴士還要便宜，即使是全日任搭的日票，亦只是$50。這一點相信是新巴觀光巴士最大的優勢。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n雖然新巴在車費上有著明顯的優勢，但筆者仍覺有不足之處。新巴應善用其現有巴士服務的優勢，推出可乘搭所有港島巴士路線的日票，定價為$70。畢竟觀光巴士的服務範圍有限，且未能覆蓋山頂、赤柱等熱門旅遊景點。如果這種日票能夠推出，對遊客來說具有一定的吸引力。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n另一方面，筆者亦建議新巴開拓更多觀光巴士路線，使服務範圍更為全面，以提升對遊客的吸引力。所以，筆者便建議新增一條遊覽南區的路線「H3 中環天星碼頭↔海洋公園」 ，涵蓋薄扶林、香港仔、海洋公園及黃泥涌峽等景點，車費和班次均與其餘兩線一致。路線的細節可以參考隨文所附的Google地圖。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n相較於Big Bus，筆者認為新巴的觀光巴士服務更能有所作為，憑著其自身的網絡和經驗，有潛力越搞越大。相反，Big Bus以昂貴見稱，在新巴的廉價攻勢下，完全不能給人「物有所值」的感覺。假如有一天有專利巴士公司在九龍開辦同類服務，恐怕這就是Big Bus黯然撤出香港之時了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n\u003Ciframe width=\"425\" height=\"350\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\" marginheight=\"0\" marginwidth=\"0\" src=\"http:\/\/maps.google.com.hk\/maps\/ms?hl=zh-TW\u0026amp;gl=hk\u0026amp;ie=UTF8\u0026amp;oe=UTF8\u0026amp;msa=0\u0026amp;msid=112840353537400744940.0004782721d4d0ca467fe\u0026amp;ll=22.263998,114.16048\u0026amp;spn=0.055602,0.072956\u0026amp;z=13\u0026amp;output=embed\"\u003E\u003C\/iframe\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Csmall\u003E在較大的地圖上查看\u003Ca href=\"http:\/\/maps.google.com.hk\/maps\/ms?hl=zh-TW\u0026amp;gl=hk\u0026amp;ie=UTF8\u0026amp;oe=UTF8\u0026amp;msa=0\u0026amp;msid=112840353537400744940.0004782721d4d0ca467fe\u0026amp;ll=22.263998,114.16048\u0026amp;spn=0.055602,0.072956\u0026amp;z=13\u0026amp;source=embed\" style=\"color:#0000FF;text-align:left\"\u003E旅遊巴士路線建議：H3 中環天星碼頭↔海洋公園 - 評深宜論 \u003C\/a\u003E\u003C\/small\u003E\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/3203557721801841673\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=3203557721801841673","title":"5 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/3203557721801841673"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/3203557721801841673"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/11\/blog-post_21.html","title":"短評新巴人力車觀光巴士"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"5"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-8757724112024736574"},"published":{"$t":"2009-07-02T17:10:00.001+08:00"},"updated":{"$t":"2009-07-02T17:39:46.610+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"離島區"}],"title":{"type":"text","$t":"短評香港迪士尼樂園擴建"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cp\u003E香港迪士尼樂園近一兩年一直要求擴建，直到近期香港政府終於與迪士尼公司達成樂園擴建計劃協議，由迪士尼注資約35億港元，興建3個新主題園區，在5年內分階段落成。社會上不少聲音一直要求政府不應注資，當局亦從善如流，沒有額外投放資金直接注資，只是將借予樂園的部份貸款轉為股本，其股份會由57%降至52%，並保持大股東地位。總括來說，由於樂園的效益一直被高估，筆者認為政府所面對的局面有點進退兩難：支持擴建會被輿論批評不符成本效益，應該將資源投放在其他旅遊景點的發展；不支持擴建則恐怕會令樂園的劣勢永遠無法扭轉，亦變相浪費了之前已投入的資源。在權衡利弊之下，筆者還是傾向支持樂園擴建，嘗試給樂園一個機會翻身。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n對於香港迪士尼樂園今次的擴建計劃，筆者反而認為是有點「到喉唔到肺」的感覺，覺得未有充分把握擴建的機會來拆解樂園現時的不足之處。筆者認為，樂園其中兩大為人咎病的地方，就是面積太細以及遊樂設施不夠獨特，而這次擴建計劃均未能完全解決以上兩個問題。首先，是次擴建只是使樂園面積擴大了約5.1公頃至27.5公頃，仍然是全球最細的迪士尼樂園。事實上，在是次擴建完成後，樂園第一期用地仍剩下超過7公頃土地可供日後發展。迪士尼未有把握是次擴建來將香港迪士尼樂園擺脫「全球最細」的惡名，使筆者感到有點可惜。至於遊樂設施的獨特性上，雖然其中兩個園區「野礦山谷」及「迷離莊園」皆為全球獨有，亦為樂園帶來相對較為刺激的遊樂設施，可是筆者對其餘的「反斗奇兵歷奇地帶」則有保留，始終該園區只是亞洲獨有，而非全球獨有，獨特性上顯然失色。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n至於有學者建議，長遠須研究將香港迪士尼樂園上市，以增加營運透明度並讓政府淡出，筆者認為這個提議相當新穎，亦有不少其他好處，包括容易進行集資等。可是，將迪士尼樂園上市在其他地方並無先例，加上迪士尼公司相信也不會願意樂園需要像上市公司般披露大量營運數據，所以將香港迪士尼樂園上市恐怕實質可行性很細，反而將香港海洋公園上市的可行性相對來說還要較大。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/8757724112024736574\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=8757724112024736574","title":"4 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/8757724112024736574"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/8757724112024736574"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/07\/blog-post_02.html","title":"短評香港迪士尼樂園擴建"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"4"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-6226037904814334404.post-5684285032213156418"},"published":{"$t":"2009-05-16T10:01:00.002+08:00"},"updated":{"$t":"2009-05-16T10:01:01.208+08:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 交通運輸頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"* 規劃建築頻道"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"巴士"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"旅遊"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"油尖旺區"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"渡輪"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"藝術"}],"title":{"type":"text","$t":"與其拆尖碼巴總建廣場 倒不如拆文化中心"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cp\u003E筆者一直以來寫過\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/01\/blog-post_24.html\"\u003E不少文章\u003C\/a\u003E，極力批評當局有意將尖沙咀碼頭巴士總站拆卸以興建遊客廣場的決定，亦有另一些熱心人士組織民間團體極力抗爭，可惜當局一直充耳不聞。最近這個計劃又有新消息了，就是當局準備為露天廣場展開公開設計比賽，當中最主要的特色是安排一輛退役火車卡重置於廣場內，更擬在火車卡旁邊設置路軌及月台。筆者聞言不禁冒火三丈，痛罵當局意圖歪曲史實，居然將八十多年來一直作為巴士總站的位置偽裝成舊火車站的遺址。若果真是要這樣做，筆者心目中倒有一個非常適合的選址，就是香港文化中心了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cspan class=\"fullpost\"\u003E\u003Cp\u003E\n香港文化中心的位置，正是前尖沙咀火車站的原址。當年決定清拆有六十多年歷史而富有建築特色的火車站大樓，實在是一個不能接受的錯誤。奈何當時香港尚未有「法定古蹟」的概念，否則火車站大有機會會被列為古蹟而免受清拆的命運。車站被拆卸後，原址只是孤伶伶地剩下一座鐘樓，原址則興建香港文化中心。可是，香港文化中心的建築設計劣評如潮，除了外貌並不美觀之外，其無窗戶設計更明顯是糟蹋了維港海濱用地的無敵海景，就像一大幅石屎牆擱在尖沙咀海旁。筆者更將之譽為「\u003Ca href=\"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2008\/10\/blog-post_29.html\"\u003E香港最醜陋建築\u003C\/a\u003E」之一。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n那麼如何為拆卸香港文化中心找到合理的理由呢？筆者認為，香港文化中心大可以搬遷到西九龍文娛藝術區，畢竟在當局銳意打造西九為香港文化藝術樞紐的同時，香港對這一方面的需求老實說其實並不算高。假如文化中心繼續在尖沙咀運作的話，恐怕會分薄使用西九的人流。與其如此，倒不如索性將文化中心連同香港藝術館搬入西九，至少可以為西九提供一定的人流保證了。至於尖沙咀那座不堪入目的文化中心，便可以明正言順地拆卸了。\n\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\n如果香港文化中心能夠被拆卸，筆者並不反對於該址落實當局打造舊火車站遺址的計劃，可以是照原定計劃設置一個擺放一輛退役火車卡的露天廣場，甚至可以仿照舊火車站的原貌重新興建一座「仿古蹟」，重現尖沙咀火車站昔日風貌。這樣的安排，既可以某程度上滿足政府打造旅遊景點的願望，又可以完整地保留尖沙咀碼頭巴士總站，方便乘客繼續轉乘巴士和渡輪，更重要的就是剷除掉那座尖沙咀海傍的「eyesore」，同時讓西九表演場地的使用量亦可以被「包底」，簡直就是「一舉四得」。\n\u003C\/p\u003E\u003C\/span\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/feeds\/5684285032213156418\/comments\/default","title":"發佈留言"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/www.blogger.com\/comment.g?blogID=6226037904814334404\u0026postID=5684285032213156418","title":"6 則留言"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/5684285032213156418"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/6226037904814334404\/posts\/default\/5684285032213156418"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/pingsum.blogspot.com\/2009\/05\/blog-post_16.html","title":"與其拆尖碼巴總建廣場 倒不如拆文化中心"}],"author":[{"name":{"$t":"凱文"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/02319710363872641150"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"thr$total":{"$t":"6"}}]}});