假如要將港鐵延至小西灣...

將港鐵服務擴展至小西灣，一直是不少小西灣居民所渴望的。今年立法會選舉期間，也有多名港島區候選人將「港鐵東延至小西灣」納入爭取項目之中，以求爭取小西灣選民的支持。筆者本身的立場總是覺得，要把港鐵延至小西灣，成本很高但效益不大，所以對於這個構思並不表支持。可是，假如真是要筆者作出有關建議的設計，筆者也有自己的構思，可以供支持者參考一下。

在介紹自己的構思之前，先介紹目前最多人認識的兩個方案。東區區議會早於1991年已開始爭取地鐵服務伸延至小西灣。據說區議會於2001年曾經正式向港鐵公司提出一個具體的定線方案，將柴灣站之西南的架空路軌穿入砵甸乍山，作一個「U」形轉向，以東北方向前往位於富欣道地底的小西灣站。這樣便使港島線的終點站由柴灣站延長至小西灣站。可是這個「U」形轉向的定線，在技術上實在難以實行，就算克服有關問題，造價亦會相當不菲。因此，又有地區人士提出另一個定線，就是仿效將軍澳線的康城站般，以支線方式從杏花邨站經永泰道前往小西灣站，車站設於小西灣巴士總站對開的地底。雖然技術上較之前的定線相對來說較少問題，可是成本始終高昂。在成本效益的考慮下，港鐵公司當然不會接納。

那麼筆者有甚麼計謀呢？港鐵公司在商言商，又要向包括筆者在內的眾多股東交代，蝕本生意當然不會去做。假如要將港鐵延至小西灣，就必須要提供誘因，例如上蓋物業的補貼。小西灣還有位置可供發展上蓋物業嗎？確實沒有。可是筆者大膽建議，填平整個整個柴灣貨物起卸灣，設置「柴灣東站」，並發展車站上蓋物業。隨著香港工業式微，柴灣這個工業區也面臨轉型，因此在此興建住宅也不算過份。況且附近便已經是前中巴車廠即將發展住宅的地皮，可見將柴灣東轉型為住宅區也算是合理。另一方面，柴灣已經是維多利亞港之外，不受嚴格限制填海的《保護海港條例》規管，因此就算沒有所謂的「凌駕性需要」，填海也沒有違反法例規定。而這個「柴灣東站上蓋物業發展項目」的地皮面積頗大，就算要避免做到「屏風效應」，保守估計最少也可以興建10幢住宅。

筆者另一個大膽的建議，就是放棄在柴灣站或者杏花邨站出發，改為在筲箕灣站出發。根據筆者的建議，港島線於筲箕灣站後分支，其中一條分支就是現時的路線，即是經地面的杏花邨站往架空的柴灣站，而另一條分支則是一直維持在地底，經柴灣東站往小西灣站。在筲箕灣站出發看似會使造價提高，可是假如在杏花邨站之後才出發，將會不夠距離由地面轉回地底，所以支線便需要在杏花邨站設地底月台，也牽涉額外的開支。與其如此，何不直截了當跳過杏花邨站？

當然，筆者也承認這個「小西灣支線」建議有點「狂想」的成份，但筆者想表達的，就是如果不讓港鐵公司發展額外的上蓋物業，他們又怎會無條件答應將港鐵延至小西灣？因此假如有人強烈希望港鐵能夠進入小西灣，便應該先研究一下筆者的建議，讓港鐵公司可以有物業發展作為回報，從另一個角度看也可能更為「務實」。

之前筆者在《對中九龍線建議的一些補充》反駁中九龍線的構想「不合理」時，指自己還有一些更易被人認為「不合理」的鐵路建議可以發表，這個便是其中一個。讀者可以來評評理，究竟是中九龍線還是小西灣支線更值得被考慮了。

後補：有讀者回覆指永泰道翠灣邨對面有一塊空地可作為建議中「柴灣東站」車站及上蓋物業發展。筆者翻查過資訊，該地皮於2000年時曾被建議興建「香港郵政超級中心」，但此後一直沒有消息，地皮也空置至今。該地皮面積雖然只有貨物裝卸灣的大約五分之一，但由於不用填海，相信可行性較大。故此筆者決定補充一個「不填海方案」供大家參考。

附圖深綠色及橙色的分別是筆者的原方案及不填海方案，而淺綠色及深藍色則是由地區人士分別提議的支線方案及延線方案： 檢視較大的地圖