2009年7月7日星期二

公屋應否絕跡於市區?

香港土地資源寶貴是不爭的事實,而受政府資助的公營房屋之選址,就是其中一個具爭議性的議題。筆者前幾日寫了一篇關於在中西區覓地興建公屋的文章,有讀者回應時便提倡不應再在市區興建公屋。同一時間,房屋委員會亦向立法會表示,由於在市區尋找興建公屋的時候遇到不少挫折,現正考慮在新界物色地方填海建公屋。市區土地應否盡量留給私人住宅發展,而將公屋盡量安排在遠離市區的地方興建呢?這樣的取向表面看來有不少好處,但背後的副作用也不能夠被忽視。

市區土地不應該興建公屋的最佳理據,就是其機會成本的取捨了。有關土地假如用作私人住宅發展,政府可以從中得到龐大的賣地收益。相反,如果使用該地興建公屋,給人的感覺就是浪費甚麼糟蹋了一塊價值甚高的土地。從另一個角度看,在市區的貴重土地興建公屋,給人的另一種感覺就是偏坦了公屋居民,因為他們不但享有低於市價的租金優惠,其方便程度(有時更包括景觀)卻比很多居住私人樓宇的市民優勝得多,做成不公平的現象。

對於以上的想法,筆者亦認為無可厚非。可是這是代表公屋應該絕跡於市區嗎?筆者則對此有所保留,最大的原因就是社區平衡發展的因素。筆者認為,一個社區要有適量的私人住宅,也有適量的公共房屋,才算是均衡發展的規劃。如果將所有負擔不起私人住宅的市民都安置在遠離市區的地方,雖然可以使市區的土地價值得到最大的發揮,可是這卻有機會引起了其他社會問題。天水圍淪為「悲情城市」的其中一個主要原因,就是因為規劃的失當,興建過多的住宅——尤其是以公屋為主,當局卻未有就當地的低下階層提供足夠的資源,而且由於該地遠離市區,亦為當地居民帶來沉重的交通開支負擔。天水圍的反面例子,實在值得當局借鑒。另一方面,低下階層對公屋的需求亦不能夠被忽視,若然一刀切將市區舊公屋全都交由私人發展而不將之重建,公屋的供應定必受到嚴重影響。

總括來說,筆者的立場就是市區仍然可以酌量發展公屋,但選址時亦應同時注意其他因素,例如土地的潛在價值。舉個例說,位於市區的前北角邨位處維港海濱的臨海優質靚地,加上接近港鐵北角站,因此筆者同意將該處改作私人發展用途。相反,同是位於市區的蘇屋邨,遠離海邊及鐵路站,無論在景觀還是交通方便的程度均無特別優勝之處,故此筆者亦同意該處繼續重建為公屋用途。至於當局提出在新界物色地方填海建公屋,筆者則認為現階段並未需要走到這一步,因為所涉及的時間和資源差不多等同發展一個小型新市鎮了。與其如此,當局倒不如正正經經一個具完善配套的新市鎮(例如在洪水橋、古洞等地),至少可以避免因為涉及填海而受到環保人士及當地居民的反對。

4 則留言:

  1. 本人覺得公屋絕對應繼續在市區興建,因為背後的社會成本太大了。像凱文說,天水圍是一個例子。換一個角度,為什麽被評為香港最窮地區的深水埗,沒有社會問題,仍有這麽多人居住,而且也有不少人願意搬到該社區呢?

    這正正是因為深水埗地理問題,由於深水埗靠近市中心,所以窮人比較有機會到市區工作。而且窮人也不會因為交通費的問題不離開社區,這樣對不同階層融合會比較好。因為生活成本低,窮人自會有辦法生存,也不會有低一等的感覺,社會問題會比較小。(這也是為什麽全球各大城市市中心附近均有窮民區的原因。)

    如果公屋不建在市區,全都建在新界,那基本上把公屋居民分到社會的另一個部份,那公屋居民對社會的融合便會比較差,因為他們沒有機會跟私人房屋的人生活在同一個社區,認識不多,那大家對社會便有不同的認識,雙方有很大的疏離,不利社會穩定發展,在議題上也會出現很大的分歧,造成社會不穩定。

    如果政府只著重買地收入這表面價值,忽略社會階層這問題,那未來的社會成本只會不斷增加。整體付出較收入大。本人贊同凱文所說,

    總括來說,筆者的立場就是市區仍然可以酌量發展公屋,但選址時亦應同時注意其他因素,例如土地的潛在價值。舉個例說,位於市區的前北角邨位處維港海濱的臨海優質靚地,加上接近港鐵北角站,因此筆者同意將該處改作私人發展用途。相反,同是位於市區的蘇屋邨,遠離海邊及鐵路站,無論在景觀還是交通方便的程度均無特別優勝之處,故此筆者亦同意該處繼續重建為公屋用途。

    回覆刪除
  2. 公屋政策有很多問題. 亦做成很多社會矛盾.
    海傍公屋,阻擋私樓景觀,樓價下跌,區議員偏政府,業主有怨無路訴.最後私樓業主同公屋居民可以和諧共處嗎?
    四小龍便是一例.
    http://hk.myblog.yahoo.com/henry-chong

    回覆刪除
  3. 回 石先生:
    筆者亦同意閣下的見解,亦道出了筆者想表達但之前未能夠寫出來的心聲。

    回覆刪除
  4. 回 匿名:
    區議員也未必偏幫政府,其實有不少區議會都反對在其所屬區份發展公屋。至於「西九四小龍」一帶發展公屋的問題,筆者現時沒有甚麼資料,所以暫不評論。但無論如何,筆者認同在市區適度發展公屋的同時,亦應避免對私人樓宇構成重大的負面影響。
    (請勿一文多貼,謝謝合作!重覆的留言已被刪除。)

    回覆刪除

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】