2012年2月2日星期四

薄扶林道西營盤段可研究改為單向行車

上一篇《灣仔道宜改為單向東行》提到香港舊區有些兩線道路是雙程行車,而筆者則建議將灣仔道改為單程行車。除了這個建議之外,尚有一條街道筆者認為同樣應該放棄雙向行車,這就是薄扶林道於西營盤的一段兩線路段,但改道安排相比起灣仔道複雜得多,需要作出深入研究。

薄扶林道乃連接西區與南區之間的最主要幹道,有大量巴士線駛經。道路於1980年代起被擴闊和拉直,但始終有一段路無法擴闊,就是般咸道、山道、第三街交界以北的一段,因為兩旁已建滿建築物。這一段路又斜又窄,其實並不太適合雙程行車,如果有兩架巴士或重型車輛從相反方向迎面相遇,雙方司機必須小心翼翼,否則很容易發生碰撞。只要將這一段路改為單向行車,自然可以避免險象橫生的情況出現。

然而,這一段薄扶林道應該保留南行還是北行,確是一個複雜的問題,因為兩種改道方法的替代道路都有其缺點。這相信是這一段薄扶林道多年來都未能改為單向行車的主要原因。筆者嘗試兩種改道方法都作出分析,指出缺點的所在。

第一個方案是這一段薄扶林道改為單向南行,受影響的北行車輛需要改行第三街及水街返回原線。替代道路的最大問題,是目前當局禁止重量超過5.5公噸的車輛使用第三街。筆者估計,這應該關係到聖類斯中學對出的一個落斜急彎。不過,這個急彎其實並不如山道天橋上的那些落斜彎位,但部份巴士仍可使用山道天橋,故筆者相信第三街的重量限制有條件解除,當局可以在這個彎位鋪上防滑鋼砂,減低重型車輛轉彎時的危險性。另一方面,第三街左轉水街的交界,根據筆者目測應該有足夠空間可以讓雙層巴士轉彎,但為安全起見,交界旁邊的行人路也可以略為收窄。重置巴士站方面,可以考慮於第三街廣豐臺旁邊或者水街、第二街交界之後,前者的位置較為接近往中環巴士線的前後兩個巴士站(任白樓、西區警署)之中間點,但後者的位置有足夠空間設立巴士灣。也許兩個位置都可以同時設置巴士站,前者只供970及973這兩條西隧線使用,後者則只供往中環巴士線使用。


在較大的地圖上查看薄扶林道西營盤段單向行車建議(方案一) - 評深宜論

如果當局最終不能取消第三街的重量限制,薄扶林道改道安排便要考慮第二個方案,就是改為單向北行,受影響的南行車輛需要改行西邊街及般咸道返回原線。這組替代道路的問題則在於目前皇后大道西是禁止左轉西邊街,但取消有關限制在技術上相信並無大問題。相比起第一個方案,此方案較輸蝕的地方在於西邊街的車流量似乎較第三街為多,如果將所有薄扶林道南行巴士線改行西邊街,對區內交通應該會有較大的負面影響。另外,其他街道亦需要同時改道配合,譬如目前高街於西邊街向西接駁薄扶林道南行的路段,因地理限制無法讓車輛右轉薄扶林道北行,故同時需要改為東行,令整條高街變成全線單向東行。重置巴士站方面,則可以設在西邊街救恩堂旁邊,以及使用現存於般咸道的香港大學東閘巴士站。


在較大的地圖上查看薄扶林道西營盤段單向行車建議(方案二) - 評深宜論

以上兩個改道方案都各有優缺點,相信需要作出深入的專業評估(筆者自問無法做到),才能判斷哪個方案較為理想和可行。不過兩個方案的共通好處,就是不再需要那段又斜又窄的薄扶林道維持雙向行車了。

13 則留言:

  1. 如果以車流黎講,改為只往上行就恰當D
    因為下午繁忙時間係可以由高樂花園塞到上港大

    不過先天問題的確唔太容許大改
    改為上行有個好處就係反方向仲有條山道天橋
    去西營盤既可以去到中山紀念公園調頭

    另外,如果要配合改動
    士美非路可能有需要改為全部下行
    個度既道路仲有容量去應付車流
    到時或者修改士美非路既行車方向
    但當港鐵起好就另一回事.

    其實依家薄扶林道上山塞車
    有唔少醒目既私家車已經改為士美非路上山
    搞到上返港大寶翠園一帶,點行都有車龍..

    南行朝早都係塞車,可以選擇既替代唔多
    好多車都係想落山道天橋,但可以由寶翠園塞到返去摩星嶺

    個人覺得係死結,維持現狀慢慢爆煲
    到時睇下域多利道幾時又塞埋一份

    回覆刪除
  2. 回 匿名:

    本來筆者只有一個方案,就是薄扶林道改為全南行(上行),但替代路線第三街的重量限制是客觀存在的障礙,只好準備一個改為全北行(下行)的次選,令建議有更大的討論空間。

    至於是否需要將士美非路是否需要改為全下行,筆者認為應該待薄扶林道改道一段時間後才決定,畢竟如果真的有如此改動,西營盤往南區方向車輛若錯過了薄扶林道路口,便只能到摩星嶺道才能折返薄扶林道了。

    回覆刪除
  3. 如果改單程下行,上行就要經西邊街。但西邊街太斜,巴士可能危險,所以改單程上行比較可行

    回覆刪除
  4. 除左山道天橋、第三街、薄扶林道之外,仲有一條下行路徑,就係山道,但要180度左轉。唔太肯定咁轉係咪合法,因為交通燈位前馬路上只有向前箭咀,但又無路牌明文禁止車輛由薄扶林道東行左轉山道,而我又見過有私家車真係咁轉。

    下行有幾條路,但上行只係得薄扶林道同西邊街,所以薄扶林道改為全上行會較合理。

    薄扶林道下行原本有兩個巴士站,只重置其中一個會影響乘客,提議於山道路口前,即係般咸道天橋底加多個巴士站。

    回覆刪除
  5. 西邊街太斜,巴士無法行西邊街上山。

    回覆刪除
  6. 這段薄扶林道往南區方向明顯較往西營盤方向多車,如果要改為單一方向,一定要改為往南區方向。

    回覆刪除
  7. 我都支持薄扶林道改單程上行。依家巴士行薄扶林道轉彎時,一定要偷位過線,屬於高危路段,如果區議會同路政署批准改做單程上行,會係一件好事。

    另外,上面幾位網友都話西邊街完全唔行得巴士,我有唔同見解。西邊街係斜,最斜位置斜度有1:6,但部份巴士仍然可以行到,例如石排灣巴士線就要上落香港仔水塘道1:5路段。所以假如要巴士改行西邊街又唔係完全唔可行,只係巴士公司派車時會有好大限制咁解。

    回覆刪除
  8. 香港仔水塘道的車流量與西邊街的車流量,難以比較吧。

    香港仔水塘道,4 條巴士線 ( 7 76 95 & 971 )

    薄扶林道上山,差不多 10 條巴士線,而且班次頻密。

    巴士行西邊街上山,真係可行 ?

    我相信連皇后大道西及干諾道西都受影響。

    回覆刪除
  9. 西邊街與第一街至高街各個路口,也是巴士不能行西邊街的原因。

    回覆刪除
  10. 回 堅:

    山道本身可由般咸道和薄扶林道南行進入,而薄扶林道北行應該不可以掉頭左轉山道,即使有車這樣做相信都是「偷雞」而已。

    至於在山道路口前設巴士站,筆者認為可以考慮,但須留意這個車站的位置與之前的任白樓站只有約250米距離。

    回覆刪除
  11. 綜合回應一眾匿名者:
    從你們的討論中得出的結論很明顯,薄扶林道改為北行而將南行巴士改道西邊街並不可取。謝謝各位的意見。

    回覆刪除
  12. 其實全線北行問題仲會影響970
    依家係郵局同水街好多人上

    如果個段路最後北行
    970正路都會山道天橋過海

    到時中西區或者會受較大影響

    回覆刪除
  13. 回 匿名:
    相信閣下說的是如果薄扶林道全線南行,閣下認為970將不會取道第三街而改行山道天橋。筆者認為可能性偏低,因為目前970和970X在西營盤是刻意作出分工,故即使薄扶林道取消北行,970仍可安排經第三街、水街出西隧服務西營盤乘客,而目前郵局的巴士站根據筆者建議將會搬到廣豐臺,兩者相距約150米。

    回覆刪除

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】