香港警務處處長曾偉雄最近接近傳媒訪問時，曾經表示考慮是引入「辱警罪」，以針對市民以粗言穢語辱罵警員的情況。警員工會固然會支持有關建議，但筆者與不少學者一樣，都對此持反對態度，畢竟「辱警罪」的定義偏向主觀，而且舉證困難，加上此舉只是保護警務人員，而未有保護其他公職人員乃至一般市民，實在明顯有偏坦警方之嫌。
根據目前香港法例，當有人動手襲擊警員，可被控「襲警罪」，但動口辱罵警員則未有違反法例。曾偉雄提議的「辱警罪」，與現行的「襲警罪」之主要差別，就是罪名的客觀性——是否曾動手襲擊較為容易判斷，而且被襲擊的警員可以驗傷作證；可是動口辱罵則較難定義，究竟說些甚麼話才算是「辱罵」呢？如果定義為說粗言穢語等如「辱罵」，似乎並不太合適：有些市井之徒說話粗鄙，每句都夾雜著粗口詞彙，又會不會令人感到被辱呢？反之，有些較為有學識的人士，即使毋須用上粗俗字眼，已經可以罵得令人難堪，這樣又算是「辱罵」嗎？況且，「辱警罪」也是較難舉證的，如果在場並沒有第三者，也沒有任何錄音工具，根本就難以確認是否有人在辱罵警員，畢竟事後又無法進行如「驗傷」般的客觀取證。相反，假如「辱警罪」不要求嚴格的舉證，則很容易被警方濫用冤枉無辜市民。
另一方面，除了警務人員之外，其他前線公職人員（尤其是檢控亂拋垃圾、違例吸煙、停車不熄匙等罪行的執法人員）同樣會遭受辱罵的情況，甚至一般市民亦有機會被辱罵（例如在服務行業中，也不時會有橫蠻無理的顧客辱罵無辜的前線職員）。既然如此，為何只提出「辱警罪」保障警務人員免受言語攻擊，而不考慮「侮辱公職人員罪」甚至「侮辱他人罪」令更多人受惠呢？假如只有「辱警罪」而沒有「侮辱他人罪」，市民不可辱罵警員，但警員理論上可以反過來辱罵市民，一般市民必定會覺得很不公平了。
筆者明白有小部份市民喜用粗言辱罵警員宣泄不滿，確實對前線警務人員構成一定的壓力，可是這樣的情況在其他各行各業一樣都會出現。更重要的是，如果警員認為其執行罪務的過程受到有人阻礙，目前已經有一條警方專用的「阻差辦公」罪名處理有關情況，根本沒有需要再引入「辱警罪」進一步擴大警方的權力。
非常同意閣下的見解
回覆刪除可是，警務處處長曾偉雄聲稱有部分西方國家亦已引入「辱警罪」，未知其他國家的辱警罪執行細節如何？有沒有筆者在文中所提及在執行上的困難或定義上的含糊之處？
(因香港官員在推出新條例時喜「斷章取義」，誤導性地部分引用其他國家的例子，故有此一問)
回 匿名：
回覆刪除筆者嘗試翻查資料，但暫時找不到西方國家「辱警罪」的詳情，只找到加拿大蒙特利爾政府於2009年曾有意引入「辱警罪」的新聞，但最終有否成事也找不到記載。反而鄰近的中華民國（台灣），筆者卻找到一項「公然侮辱罪」的條文，與上文提到的「侮辱他人罪」相似。簡單來說，任何人如果用言詞或是舉動使被害人在精神上、心理上感受到難堪或不快的可能，便已干犯有關罪行。筆者個人認為這個定義在執行上仍有困難之處。
警察为我们执行治安 保障社安宁 令我们可以安心工作和生活 应该受到我们尊敬 不应受到辱骂 如果你或你的亲人家人是警察 你们还会在这里马后炮 说风涼话吗？做人要拿出良心來说话 否则枉你父母供你上学及教你做人道理，会有辱你父母及愧对你子孫，
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除警察不可被辱罵，難道其他公職人員就可以被辱罵嗎？一般市民又可以被辱罵嗎？閣下也可以被辱罵嗎？筆者在文中的立場已寫得很清楚：若然辱罵是有罪，應該訂立「侮辱他人罪」一視同仁，而不是訂立「辱警罪」讓警員變成特權階級。
本人是2012年2月27日留言的匿名者1，想不到事隔一年多，這「辱警罪」因林老師事件而被部分建制派議員舊事重提，期望特區政府能充分考慮筆者在文章中提及的含糊及執行上的困難，而非強行通過此條例
回覆刪除