2009年6月15日星期一

再談如何平息正生書院搬遷爭議

正生書院擬搬遷到梅窩空置中學一事,引起了很多梅窩居民的不滿。筆者之前在《淺談正生書院搬遷爭議》曾經談論過,現在打算再進行一些補充。根據筆者的理解,除了少數居民的反對主因真是歧視戒毒學校之外,其實大部份梅窩居民均認同正生書院的存在價值,他們反對其搬入梅窩空置中學的主要原因,只是不滿當局未有解決當地居民的需要,包括設立學校及發展旅遊等。令筆者感到奇怪的是,絕大部份輿論都是一面倒指責梅窩居民自私自利,認為他們無理取鬧,卻沒有甚麼人願意易地而處,細心想想梅窩居民提出的理據。筆者認為,若要讓梅窩居民接納正生書院的遷入,他們的訴求亦不容忽視,那麼便有機會為梅窩居民與正生書院締造雙贏局面。

新界鄉議局南約區中學於2007年被「殺校」後空置,當局卻貫徹了「議而不決」的作風,在這兩年來一直未有為空置校舍編配新用途,某程度上這已引起了梅窩居民一定的不滿了。直到近日正生書院提出打算遷入,梅窩居民均感到事出突然,畢竟當局一直未就空置校舍的用途向居民進行公開諮詢,居民的憤怒一觸即發。本來應該在校舍空置後(甚至可提早到當局決定「殺校」後)便進行的諮詢,卻拖延兩年至昨日才舉行,而討論基礎亦已定調為用作正生書院新址,對梅窩居民一直提出的訴求完全漠視,所以當地居民對正生書院的強烈不滿實在不難理解。

由此可見,政府在這次爭議中亦需要負上很大的責任。在輿論壓力下,當局現在倉猝表態支持正生書院搬到梅窩,卻未有週詳計劃如何平息梅窩居民的不滿,筆者認為是又一個失策。由於提出反對搬遷的梅窩居民對教育(設立中學)的需求多於旅遊(設立旅舍),筆者準備了兩個與設立中學相關的解決方案,其中一個可以算是照顧梅窩居民為主、正生書院為副,另一個則相反。解決方案的基礎,就是將現時位於梅窩鄉郊而只辦小學的梅窩學校,改為十二年制的一條龍學校,使梅窩學生可在區內就讀小學和中學。筆者認為,以梅窩的學生人數,合辦中小學的模式最為合適不過。兩個方案的分別,在於梅窩學校新校與正生書院新校的選址了。新界鄉議局南約區中學的空置校舍可以選擇分配給梅窩學校,梅窩學校舊址則交給正生書院,並在政府資助下興建一座新校舍;或者南約區中學空置校舍可以選擇分配給正生書院,而政府則資助梅窩學校原址重建。雖然前者應該會令梅窩居民更為滿意,同時滿足對中學的需求並且樂於見到令正生書院不座落於市中心,可是當局若選擇前者方案,很大機會被輿論指責欺善怕惡,對正生書院的支持不足了。因此,在現時的形勢之下,筆者相信後者應該會是較適合的解決方案,在成全正生書院的要求之餘,亦務求盡量平息大部份居民的不滿。

21 則留言:

  1. 如果該地真的需要中學,為何這兩年間,這本地居民沒有申訴

    回覆刪除
  2. 1)我總覺得其實一家前官立學校的用途,本身就不用諮詢www

    2)至於那個全校160人,共有6班的小學校長喊不夠課室用...(有課室九間)
    你要一所容納1200人的中學會不會太貪心了點ww

    3)我也同意,以梅窩的人口數目,不開中小學一條龍的話,開多次少也會被殺
    而且亦最能善用校舍

    雖然我也不肯定南約是否適合作新校舍,不過把梅窩學校撥給正生書院恐怕不妥,一來容納人數上難以配合正生日後日益增加的院童數目(始終住了130人啊...)
    二來梅窩學校也太舊了


    居民的反應當然可以理解,沒有人會喜歡有厭惡性設施放在自己家附近,一如當年麗晶花園對待九龍灣健康中心愛滋病患者一樣,所以嘛....極端點來說,只要快刀斬亂麻地強行放了正生進去,沒幾年居民他們就會習慣的了(認真的)

    嘛,反而我想看看如果把南約用作新文法學校,再在旁邊建正生新校舍,居民會怎麼說~

    回覆刪除
  3. 回 匿名:
    也許當地居民一直都有申訴,只是未弄得像現在這樣全港皆知而已。筆者就不太相信居民到近期才忽然批評區內沒有中學了。

    回覆刪除
  4. 回 三倍笨蛋:

    1. 新界鄉議局南約區中學不算是官立中學,只算是津貼中學。

    2. 假如梅窩學校能夠開辦中學,估計學生人數會有一倍,即大約320人。反過來說,正生書院就算擴張,應該最多也只是三四百人吧,否則學生太多難以管理。

    3. 筆者提議將梅窩學校現址撥給正生書院,是讓正生在該址重建一座新的大型校舍,並不是只使用現有的小型校舍。

    回覆刪除
  5. 其實梅窩若要興建一座新校舍,土地並不是一個問題。當局大可以答允居民不將正生書院搬入南約中學,南約中學可按居民意願預留作一條龍學校、國際學校或者旅舍之用,但交換條件是正生可以選擇梅窩任何一個地方讓當局興建新校舍,不知居民會否接受這項交換了。

    回覆刪除
  6. 大部份香港市民差不多一面倒批評梅窩居民,政府當然不放過這個機會爭取民望,向梅窩居民踩多一腳了。大多數人認定梅窩居民將正生書院妖魔化,卻不知道自己同時將梅窩居民妖魔化了。無論事件怎樣發展下去,梅窩居民必然是最大的輸家了。

    回覆刪除
  7. 我對梅窩居民其實是有點體諒和同情的。近日青少年濫藥問題白熱化,政府便匆匆批准正生書院進駐梅窩,未有為梅窩居民的不滿預先做好應對。傳媒亦推波助瀾,刻意誇大個別梅窩居民的激進行為和言論,使普羅大眾均會覺得梅窩居民完全不值得可憐。

    現在只能期望政府能夠臨崖勒馬,盡力安撫梅窩居民,並為他們提供適當的補償。博主建議的資助興建一條龍學校,我便認為主意不錯。

    回覆刪除
  8. 回 Woods:
    這個做法在筆者眼中大致可行,只是以事情發展到這個地步來看,當局未必願意實踐這個做法。

    回覆刪除
  9. 回 J Wong:
    「將梅窩居民妖魔化」這一句,筆者認為形容得很貼切。現在梅窩居民再提出甚麼合理的請求,恐怕也沒有多少人願意聽了。

    回覆刪除
  10. 回 匿名:
    在這次事件中,似乎只有少數傳媒能夠做到以較中立持平的態度進行報道。大多數傳媒一面倒支持正生書院的取態,確實深深影響到很多沒有細心了解事情的普通民眾,認為所有梅窩居民都只是無理取鬧。

    回覆刪除
  11. 本來只是少數梅窩人激進地抗拒正生書院,其餘梅窩人均願意理性處理有關爭議,現在社會及傳媒卻將幾千名梅窩人打成一派,指他們冷酷無情、自私自利,大部份梅窩人心中都會感到委屈。希望大家明白:少數梅窩人的意見並不代表全體梅窩人的意見。

    絕大多數梅窩人都是支持正生書院,亦不介意正生書院遷入梅窩,只是當局一直忽視梅窩的發展,所以部份梅窩人才打算藉此機會向當局討價還價,使當局重新關注梅窩的發展。只要當局在批准正生書院遷入梅窩的同時,願意承諾積極處理梅窩人的訴求,包括為梅窩提供足夠的中學學額,以及加快在梅窩發展旅遊設施,相信絕大多數梅窩人都會滿意這個安排。

    回覆刪除
  12. 回 大嶼山居民:
    梅窩居民現在同情分全失,恐怕讓政府大條道理繼續忽視他們的訴求。

    回覆刪除
  13. 當大多數人對梅窩人落井下石,難得凱文您以持平的態度談論,更提出如何滿足梅窩人需要的可行建議。雖然我不是梅窩人,也對這篇文章深表認同。新界鄉議局南約區中學停辦,並非因為梅窩沒有人讀中學,只是政府僵化的殺校政策所致。現在正生書院突然空降,梅窩人自然難免有鵲巢鳩佔的感覺了。只要以重新開辦中學來安撫梅窩人被殺校的傷痛,他們應該會較容易接納正生落戶的。

    回覆刪除
  14. 回凱文:
    梅窩人這個身份現在真是變成過街老鼠了。今日讀報,我看到一則小新聞,感到十分憤怒:

    梅窩=歧視別人?
    【明報專訊】正生書院搬遷事件引發好多爭議,有人話政府政策問題搞到今日咁,有人就不滿梅窩 居民唔畀正生搬入梅窩。有高登網民好明顯係後者,整咗個「梅窩」潮語卡,話「梅窩」可以當形容詞用,話人「歧視別人」。
    ( http://hk.news.yahoo.com/article/090617/4/cqyl.html )

    將「梅窩」定義為「歧視別人」,這不是在歧視梅窩人嗎?

    回覆刪除
  15. 回 bebe:
    謝謝讚賞。若非當年當局無理殺校,今日梅窩居民也未必要面對如此的爭議。

    回覆刪除
  16. 回 大嶼山居民:
    相信那名網民只是開玩笑罷了(至少現時並沒有人將「梅窩」一詞視為「潮語」),雖然這個玩笑確實有機會得罪三千多名梅窩居民。

    回覆刪除
  17. 剃人頭者人亦剃其頭而已

    回覆刪除
  18. 為什麼聽不到梅窩多數人的聲音,只是聽到梅窩少數人的聲音?

    這些"多數人"在那兒?

    回覆刪除
  19. 回 匿名:
    這主要是傳媒的問題了。上星期的諮詢大會中,有支持正生的居民指出傳媒只顧著留意發表反對意見的居民,並對他們的激烈行動進行特寫。相反,對於發表支持意見的居民,傳媒則不大理會,大會結束前有居民擁抱正生學生以示支持和關懷,傳媒亦只是輕輕帶過。

    回覆刪除
  20. 我也很喜歡你這兩個建議,而我覺得第一個建議更佳,因為這類特殊學校,收生人數不宜太多,太多的亦會對居民造成恐慌。以今天青少年嗜毒的激增人口,梅窩之後難保不需要另外一間。
    保安局和政府,同時亦該提出針對性實際的長遠計劃,例如警方會多一支梅窩掃毒行動組以及社區育化計劃等以定民心。
    事情由始到終,我都不明白為什麼有人會把厭惡性與此並提,這些孩子只是心靈上需要去舊立新,而不是物理上的帶菌者。
    再者,我對政府仍然在無限次失望中還有信心的,這次事件令我兩個孩子都學懂了反思,和站在多角度思考呢。

    回覆刪除
  21. 回 匿名:

    排除輿論的偏見,筆者確實認為第一個方案是較好的。只是現時不少人認為,正生書院非遷入南約區中學不可,任何讓步(即使選址同樣都是位於梅窩)都是姑息了反對正生的聲音。假如公眾能夠放下對梅窩居民的成見,接受正生書院不一定要遷入南約區中學的事實,筆者的第一個方案自然便能夠獲得廣泛認同了。

    不過,筆者對政府的信心就不如閣下這樣高了。南約區中學空置與正生書院有需要搬遷這兩個不同的問題存在已久,但之前一直均得不到政府的關注,到近日事情鬧大了才急忙「補鑊」。這種「議而不決」的心態並不是第一次出現了,政府一直都沒有反思和改過。

    回覆刪除

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】