香港政府剛開始維港以外填海開拓土地提出選址正式諮詢市民。筆者看過政府新聞網及規劃署網站，有關資料似乎暫時未有上載，故現時只能根據報章報道作出初步討論。傳媒的焦點主要在於長洲以南海域的1,500公頃人工島，筆者認為這個選址過於偏遠，絕對不是理想選址。在決定填海的地點時，當局實在應該著重考慮交通基建是否能夠配合。
筆者對維港外填海選址的見解，其實早已在去年中的《支持政府研究維港外適度填海》已經提及過，在當時8個初步選址中，分析過哪些較值得發展。筆者現在嘗試簡評當局現在的25個選址建議，看看哪些較為理想。
首先是三個人工島選址：喜靈洲以西、長洲以南和南丫島以北，以及兩個連島選址：坪洲—喜靈洲和螺洲—蒲台群島。以上選址均是遠離市區，需要渡輪作為唯一的交通接駁，絕對不適宜發展為住宅區。短期內，筆者頂多只能支持在喜靈洲及蒲台群島一帶填海，前者可用作興建大型監獄（數年前當局的提議，因保育組織反對填海而擱置）；後者則可設置大型骨灰龕場，因島上無人居住，且遠離民居。長遠而言（至少二三十年後），如果當局有意大規模開發南丫島，並興建一條連接香港島及南丫島的跨海大橋或海底隧道，屆時便可在南丫島以北填海造地，但現階段在有其他更合適的填海選址下，暫時並非開發南丫島的合適時機。
至於其他大部份選址，除了認為大嶼山銀礦灣和大埔船灣的發展潛力有限之外，筆者並沒有甚麼強烈反對，但強烈建議優先發展接近市區的選址，尤其是香港島西南面的沙灣及將軍澳新市鎮。當中發展沙灣的建議，筆者在早年當局初步設計南港島線時已經有所提及，可以考慮將沙灣的土地收回並重新規劃發展成一個新市鎮，提供大量住宅及相關配套設施，而南港島線則設有沙灣站。如果配合填海工程，沙灣的發展潛力將會更大。至於將軍澳新市鎮，當地的基建配套設施已經相當完善，而且比較接近市區，同樣是發展住宅的理想選址。除了接近市區的選址，其餘各個接近鐵路網絡的選址，也較適宜用作住宅發展，包括烏溪沙（馬鞍山線）；陰澳、小蠔（東涌線）及青龍頭、大欖涌、三聖（屯荃鐵路）。而大埔滘及馬料水兩個選址雖然接近東鐵線的路軌，但與現存車站有一定距離，如果當局有心發展該兩處，實可考慮在選址一帶加設東鐵線車站。
剩下來的選址，可以主力發展非住宅用途：大埔工業邨、屯門40區及龍鼓灘可提供工業用地，而青衣西南則可發展新貨櫃碼頭及物流城。最後是香港島石澳的填海選址，既然當局有意將鄰近即將停用的石礦場發展作康樂用途，筆者也建議可以配合填海計劃，將該處發展成大型休閒渡假設施。
雖然筆者對大部份選址都表示支持，但畢竟以上的意見主要是從規劃的角度作考慮，未有顧及環保組織及當地居民的意見，故此相信最終只有數個爭議相對較少的選址得以落實。據悉當局會於今年中的第二輪諮詢篩選出約十個選址作進一步研究，希望屆時那些選址都合乎筆者的心水。
點會無網站呢? 個網址係landsupply.hk
回覆刪除傳媒聽到了要建造1500公頃的人工島，反應太大，所以忽略了其他建議地點罷了。根本佢現階段只係建議全香港可以填海的地點，供大家討論和選出理想的地點來發展，並唔等於政府已經有全盤計劃在那些位置填海和發展甚麼。
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除謝謝報料。
回 Allan：
回覆刪除筆者所談到的只是很初步的建議。而且筆者認為「可以發展甚麼」對於選擇填海位置有一定的影響，而選址的可行用途也直接影響其發展潛力。
我覺得政府今次是「開天殺價，落地還錢」，人工島和連島只是作幌子，實質是為其他選址爭取市民接受。
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除筆者也不排除這個可能性，論優先推行的填海工程，肯定不會輪到規模較大的各個人工島和連島方案。
博主的意見不錯，會否考慮向當局提出？
回覆刪除http://www.landsupply.hk/publicSubmission.php?lang=cht
回 Roger Cheng：
回覆刪除謝謝提醒。其實筆者試過不止一次在此發表意見後，忘記向當局正式提交意見書。
『優化土地供應策略』第一場公眾論壇將於2月4日（六）下午2:30舉行。為方便未能到場的市民參與討論，三場論壇均設網上直播。大家由現在開始及活動進行期間可以到活動專用討論區留言或提問，公開討論環節時主持人將隨機抽樣讀出，歡迎提出您的寶貴意見。http://www.landsupply.hk/liveStream.php?lang=cht
回覆刪除回 優化土地供應策略：
回覆刪除謝謝告知。