2013年1月10日星期四

龍鼓灘填海宜作重置葵青貨櫃碼頭之用

筆者建議龍鼓灘填海區不用作興建住宅,而是把整個葵青貨櫃碼頭搬遷重置到此處,以騰出較接近市區的土地發展房屋。 (圖片:pete@Wikimedia)

臨近《施政報告》發表時,當局往往都刻意走漏風聲,利用傳媒來預告報告內的部份重點。其中在土地供應方面,消息便透露政府在經過研究去年「維港以外填海」公眾諮詢之後,有意落實在大嶼山北岸的小蠔及屯門西部的龍鼓灘合共填海逾500公頃。對於當局選定的兩個位址均遠離市區,筆者是有點兒失望的,但考慮到兩個選址目前附近都沒有民居,不會引起大量反對聲音,筆者也只好將就地接受,只是有一項「大想頭」的建議希望當局考慮,就是龍鼓灘填海區不用作興建住宅,而是把整個葵青貨櫃碼頭搬遷重置到此處,以騰出較接近市區的土地發展房屋。

將葵青貨櫃碼頭搬離市區的提議,其實很早之前便已經有讀者在回應本站文章時提出過,只是當時筆者並未有認真研究,故一直對此有所保留。為何筆者現在又忽然表示認同這個想法呢?原因就要由龍鼓灘這個填海選址說起了。

龍鼓灘位處香港的西陲,距離屯門市中心有近十公里的車程。除了存在已久的鄉村龍鼓灘村之外,區內基本上並無任何住宅發展,因為龍鼓灘目前是香港其中一個主要的重型工業區,當中最大規模的廠房就是中華電力的青山發電廠和龍鼓灘發電廠,此外還有飛機燃油庫、英泥廠等厭惡性設施。由此可見,龍鼓灘本身並不太適合大規模興建住屋。

然而政府似乎未有將龍鼓灘交通不便及環境不善等缺點放在眼內。根據傳媒得來的消息,當局初步計劃在龍鼓灘填海超過400公頃,建設一個以住宅為主的綜合發展區,預計容納約20萬人口,比啟德發展區目前計劃的8.6萬人居住人口還要多兩倍以上(不過公道說句,啟德發展密度確實大有提升的空間)。筆者理解龍鼓灘填海的阻力很細,但填海得來的土地是否必須直接用作興建住宅才能增加房屋供應?何不換個角度去構思,將一些目前佔用市區的設施安置到新填海區,再用騰出的土地興建住宅呢?至於有甚麼大規模設施可以搬往龍鼓灘,筆者便想到了葵青貨櫃碼頭。

葵青貨櫃碼頭位於藍巴勒海峽兩岸,橫跨葵涌南部與青衣南部兩地,佔地279公頃,由9個貨櫃碼頭合共提供24個泊位。政府早年有意在青衣西南興建十號貨櫃碼頭,額外提供8個泊位,只可惜政府貫徹其「議而不決」的作風,計劃至今仍未落實。龍鼓灘填海區面積達400公頃,足夠興建一個32個泊位的全新貨櫃碼頭有餘,剩下來的位置亦可設置一些物流配套設施,甚至是員工宿舍,地盡其用。另一方面,葵青貨櫃碼頭遷走後騰空的279公頃土地,便可反過來建設一個容納約20萬人口的新市鎮。由於這個新市鎮接近市區,相信能夠為市區工作的市民提供一個理想的居住地點。

雖然在土地用途的角度分析,筆者的建議比當局的初步方案更有效運用土地資源,可是前提是必須大幅改善兩地的交通規劃。首先是龍鼓灘方面,新貨櫃碼頭將對道路運輸有龐大需求,除了擴闊龍門路接駁將來的屯門西繞道,亦可以研究興建一條穿過青山的行車隧道接駁元朗公路。至於葵涌南部一帶,由於較為遠離港鐵站,若要改善當地交通,暫時可以做的只能靠道路網連接三號幹線,長遠而言則可研究能否讓新鐵路線駛經該區。

順帶略談另一填海選址小蠔,這個選址倒並沒有甚麼驚喜——一來位處東涌線沿線,交通基本上不會有大問題;二來早於廿年前發表的機場核心計劃,已經有計劃將大嶼山北岸分階段規劃發展,除了現時的東涌新市鎮之外,北大嶼山公路沿線的大蠔、小蠔和陰澳也預留了發展的可能。此時提出發展小蠔,只不過是將多年前的計劃重新考慮而已。不過無論如何,小蠔興建住宅遠比龍鼓灘興建住宅合理得多了。

2 則留言:

  1. 未知龍鼓灘的水流是否適合停泊船隻,不過構思還是不錯的,可以把不少職位移到接近屯門/天水圍的住宅區,西部通道也可能有多些車流

    回覆刪除
  2. 回 匿名:
    沒錯,這兩點也是遷移貨櫃碼頭到龍鼓灘的好處。(不過《施政報告》發表後,筆者才發現龍鼓灘填海計劃並非如傳媒早前報道般的言之鑿鑿,所謂龍鼓灘建住宅的計劃原來只是傳媒的猜想。)

    回覆刪除

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】