2008年9月3日星期三

大埔鳳園發展計劃中發展商的誤導

長江實業計劃在大埔鳳園原為農地的地方發展為綜合發展區,興建不少住宅樓宇。計劃早於2000年獲城市規劃委員會通過,但發展商最近大幅修改圖則,增建大量獨立別墅。另一邊廂,發展區以北的鳳園谷乃香港重要的蝴蝶保育區,因而引起不少人反對有關規劃。筆者本來對該處認識不多,不便作出評論,但最近有反對者在網上發佈一些分析資料,力證發展商在推銷這個規劃時存有不少誤導及不清楚的地方,使筆者決定站在反對的一方。

鳳園發展計劃的北面現已被劃作「具特殊科學價值地點」。而發展商本來承諾會設有50米緩衝區以作分隔。不少保育人士已經覺得不夠,但最大的問題是根據分析資料顯示,緩衝區實際上連50米也不夠,無論是2000年方案還是2008年方案都是如此。假如發展商能夠如實設置50米緩衝區,筆者也許不會反對。可是現在發展商自打咀巴,筆者只好站在保育人士的一方,批評緩衝區的不足了。

此外,建築物覆蓋率也存有誤導成份。原先的計劃是興建12幢17至28層的住宅,打算修改的計劃則會減少興建其中4幢,但會增建212間獨立別墅。詭異的是,發展商聲稱建築物覆蓋率(site coverage)只是由9.715%增至11%。莫說是明眼人,就算是盲眼人也聽得出這是不可能的事。事實上根據分析資料顯示,新規劃的佔地面積為超過舊規劃的兩倍。

筆者的立場是,無論是舊規劃還是新規劃,都應該縮減規模,以提供100米的緩衝區。就舊規劃而言,即是需要減建2幢多層建築至10幢;就新規劃而言,即是需要減建2幢多層建築至6幢,並減少24間獨立別墅至188間,但筆者認為188間仍然是密度過高,希望進一步減少一半至94間,以配合低密度的規劃。總之,筆者的立場不會一面倒向保育人士傾斜,也會顧及發展商的觀點。發展與保育必須要平衡,而絕不是為保育而要全面放棄發展。因此只要發展商提出不比筆者建議為差的修訂,筆者便會從反對的一方轉到支持。

參考資料:《以電子地圖檢視長實大埔鳳園規劃申請》,朱凱迪

沒有留言:

發佈留言

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】