2009年4月7日星期二

與其限制空中花園高度 何不直接限制樓宇整體高度?

香港越來越多的住宅樓宇設有「空中花園」,即是在樓宇其中的樓層改建為一個綠化空間。然而,這些特別的設計卻被屋宇署認為是變相將樓宇高度「發水」,因此為了限制樓宇高度,當局建議將空中花園的高度引入最高6米的上限,遭受到建築師業界的反對。筆者亦認為當局的建議相當無理:大家期望限制的應該是樓宇整體高度,只要在這一點嚴格把關,空中花園的高度無論如何根本就完全不能影響到樓宇整體高度。那麼限制空中花園高度還有甚麼意義呢?

隨著公眾對於「屏風樓」及「發水樓」等議題越見關注,發展局本來已經打算在今年5月底進行公眾諮詢,研究長遠怎樣規範環保露台的設計以及樓宇的高度等因素。不過,屋宇署現在搶先一步,率先提議就空中花園及平台花園引入高度限制。根據報章引述業界人士透露,屋宇署已經在近期否決了一些擁有超過6米的空中花園設計的住宅項目,署方因而被質疑「先斬後奏」,在未有進行諮詢下訂立內部審批指引。

如果筆者沒有搞錯,香港首個擁有空中花園設計的建築,乃位於淺水灣的影灣園,憑著其獨特的空中花園設計,曾經獲得過國際建築獎項。影灣園的空中花園,很明顯就是高於局方建議的6米限制,可是卻不見得這樣的設計會有甚麼問題。而近年落成的不少住宅樓宇,均引入了空中花園的設計,為住客提供更多綠化和休憩空間,當中部份亦是超過6米。筆者認為,在樓宇整體高度不會因為增加空中花園而獲得相應提升的前提下,空中花園反而是越高越好,因為建築物的中空設計對其週邊的通風有著一定的幫助,並減低所謂「屏風效應」的負面影響。另一方面,限制空中花園高度亦會直接影響其設計的靈活性,難以設計出一些具有創意的空中花園,亦難以栽種一些較高的植物,可見這樣的限制實在是好心做壞事。

總而言之,筆者的立場是:與其限制空中花園高度,何不直接限制樓宇整體高度?譬如說某座建築的樓宇整體高度上限為100米,而且即使加入任何高度的空中花園也不會得到放寬,那麼空中花園無論是3米、6米甚至是30米,樓宇高度都不見得會出現「發水」而額外增高的情況。一個較高的空中花園,反而很大機會是利多於弊呢。

沒有留言:

發佈留言

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】