尖沙咀碼頭巴士總站擬發展成露天廣場的計劃，最近又有進一步的發展了。當局剛剛就「梳士巴利道與廣東道建造迴轉處工程」刊憲，當中便涉及興建新的巴士上落客處，以取代接下來永久封閉的巴士總站。雖然市民可以在今年8月4日前以書面向當局提出反對，不過筆者相信該項工程基本上已成定局，大方向已經沒有剩下甚麼轉彎的餘地，最多只能在細節上盡量爭取改善。
根據刊憲的內容，工程除了包括在梳士巴利道與廣東道交界建造迴轉處，亦會在香港文化中心對開梳士巴利道西行線建造的士站和落客處、旅遊巴士上落客處和巴士上落客站，準備取代現有的尖沙咀碼頭公共運輸交匯處（巴士總站和的士站）。而整項工程亦包括各種附屬工程，例如環境美化、渠務、照明、公用設施改道和交通燈安裝工程等等。當露天廣場的建造工程開展後，現有的公共運輸交匯處將會永久封閉。
筆者一直以來均不贊成拆巴士總站建露天廣場的計劃，並提出了三個方案：取消整個計劃、以上蓋形式興建廣場並在下層設巴士總站，以及在尖東新巴士總站對出海旁設新天星碼頭。刊憲的工程不但與第一個方案有所衝突，亦使第二個方案變得不可行，因為現有巴士總站的出入口將會變成一個迴轉處。況且新建的巴士上落客站確實取代了巴士總站的部份（但並非全部）功能，上落客站與總站難以並存。不過，上落客站始終不能夠完全作為現有巴士總站的補償。首先，上落客站與天星碼頭存在著更遠的距離，不利於乘客於巴士與渡輪之間的轉乘。而更重要的是，本來共有14條巴士線（包括已率先搬到尖東的九巴5號線）以該巴士總站為總站，還有另外2條巴士線繞經總站，但日後則只有11條巴士線繞經將來的上落客站，還沒有保證是來回程均繞經（大有可能全都只是其中一程繞經）。這無疑是等同削減了天星碼頭一帶的巴士服務。
如果遵從當局的計劃，以上提及的第一個問題沒有可能有實質的解決方法，頂多只求有一條直接的有蓋行人通道接駁巴士上落客處與天星碼頭，盡量減少對乘客的不便。針對第二個問題，原則上可以安排原有那14條巴士線來回程均繞經巴士上落客處，使巴士乘客的乘車習慣與巴士總站永久封閉前無異，可是筆者也對這個解決方法有點保留，擔心上落客處以至於附近的街道未必能夠應付如此的車流（以往巴士線只需進入總站一次，但現在因上落客處並非總站，來回程均須繞經，總共兩次，故此車流會比現時多一倍）。由此可見，屆時該處的交通始終不如現在般方便，天星碼頭的客量亦必定受到打擊。
至於是否以書面向當局提出反對有關工程，筆者尚在考慮中，最主要還是視乎民意。如果連最受影響的巴士總站使用者和天星小輪公司，均沒有意慾主動提出反對，筆者也無謂「多管閒事」了，畢竟事情發展到這個地步，要推翻有關決定已經十分困難，除非有龐大的民意基礎背後支持，否則筆者一個人的反對只是「以卵擊石」而已。
能回到新迴旋處的巴士線只8有條吧,
回覆刪除翻查立法會經濟事務委員會2005年4月25日會議立法會文件 PWSC(2005-06)XX 附件8, 寫得有點模糊, 我的理解是只有8條線回來.
www.tourism.gov.hk/resources/tc_chi/paperreport_doc/legco/2005-04-19/es0425cb1-1303-3c.pdf
今天到巴士總站走了一趟，尖碼之聲在做一人一信，我也去寫了一封。在場發現很多市民甚至遊客，都很支持保留總站，民意我想應該沒問題的。
我會叫朋友也寫，不要少看自己的一點力量吧，聚沙成塔，眾志成城，應該能令政府回心轉意的。
回 哈姆雷：
回覆刪除11條巴士線繞經的數字，是來自這一份於2008年向立法會發表的簡報的第22頁。相對於2005年的初步建議，可以見到當局的一點兒讓步。
筆者也知道「尖碼之聲」發起了一人一信的活動。筆者就是要看看這個活動的反應如何，才決定自己下一步的行動。
8A, 8P是循環線，真正在尖沙咀碼頭設總站的正規巴士線只有1, 1A, 2, 5(已搬到尖東), 5A, 5C, 6, 6A, 7, 8, 9，總共11條線。可是尖東麼地道巴士總站只能容納7條線，現時已有5, 28, 234X共3條線，即使本來於漢口道設總站的28和234X搬走，還有4條在尖沙咀碼頭設總站的巴士線無處容身。
回覆刪除所以，我建議保留4條巴士線於文化中心設總站。除了那2條循環線應該停文化中心分站之外，其餘7條在尖沙咀碼頭設總站的巴士線需要至少其中一個方向繞經。
回 匿名：
回覆刪除有巴士線能夠在文化中心外設總站，固然好過將全數路線從天星碼頭一帶搬走。可是根據當局的規劃，文化中心外的上落客處面積有限，難以作為總站之用，除非將更多路線改為循環線，並以文化中心作為循環點而非總站。
回 匿名﹕
回覆刪除以尖沙咀嗎頭為總站的路線還有城巴的 N21 和 N21A 。