香港政府近期開始積極籌備擴建會展的事宜。根據現時計劃，會展第三期將會在興建於現時會展的東面，由灣仔碼頭巴士總站開始，經港灣道室內運動場及泳池，直到灣仔運動場一帶。這個選址主要備受爭議的地方，就是影響了使用率很高的灣仔運動場。此外，區議會亦擔心會展擴建會加重灣仔交通負擔。筆者曾經在網誌中指出，香港展覽場地的發展勢頭正在落後於其他週邊地區，所以原則上相當支持當局盡快落實擴建會展。可是筆者同時認為，在現時的兩大疑難之下，擴建會展實在急不起來，並需要按步就班，把爭議逐一拆解。
先談談灣仔運動場的選址爭議。灣仔運動場的優勝之處，就是地方夠大，已經佔了會展第三期整個選址中大約一半的面積。然而灣仔運動場卻是全香港使用率最高的田徑運動場之一，必須要想辦法重置。當局早期提出了一個異想天開的想法，就是將運動場原址重置於會展場地頂層之上。後來可能當局發現可行性甚低，才改為另覓地方重置。現在當局屬意重置於銅鑼灣掃桿埔近南華體育會旁的機電工程署總部，因為該處交通方便，而且重建成本最低。不過，其他政府部門亦有興趣在該地發展，區議會亦一直爭取在該處的重建項目中設立大型公共交通交匯處。若然最後該處真是興建田徑運動場，恐怕會令不少政府部門及關注銅鑼灣交通的區議員失望了。
有見及此，筆者建議會展第三期放棄選址灣仔運動場，留待日後有需要發展第四期時才加以考慮。另一方面，筆者反建議以灣仔政府大樓現址撥作擴建會展之用，補償剔除灣仔運動場的佔地損失。反正當局有意將那三座政府大樓搬到新發展區，近水樓台的會展自然是使用政府大樓原址的首選了。同一時間，筆者亦建議拆卸重建（擴建）位於黃竹坑的香港仔運動場（需要佔用其東部的室內體育館及室外足球場的用地），由現時不合國際標準的設計（例如跑道只得6線），提升至不差於灣仔運動場的質素水平。屆時香港仔運動場（應正名為黃竹坑運動場）便可以分擔灣仔運動場不少使用量了。加上南港島線東段通車後，黃竹坑運動場鄰近海洋公園站，交通的方便程度甚至比處於兩個地鐵站之間的灣仔運動場更為優勝。到時灣仔運動場即使再重新納入擴建會展的範圍，反響也肯定沒有現在的大。
至於交通問題，筆者亦認為不難解決。大部份到訪會展場地的人士都是乘坐公共交通工具，將來的會展站正好應付這個需要。筆者相信，港鐵公司在設計會展站的佈局時，應該已經考慮到會展活動帶來的人流對車站的衝擊。不過，襯著港鐵公司尚未就會展站決定最終設計，筆者希望能夠提出一個額外建議，就是在會展站加添備用月台（例如火炭站的設計），容許列車在特別情況下以會展站為總站，以便疏導大型活動前後的乘客。例如活動臨近散場時，沙中線一輛空列車可以被安排在備用月台等待乘客，待差不多載滿時便可直接過海往九龍及新界了，這樣比起等候可能早在金鐘站已經差不多載滿的列車更為理想。
總而言之，筆者基本上認同擴建會展的大方向，使香港能夠有一個具規模的會展場地，提升香港展覽業競爭力。不過，既然這個計劃亦引來了不少憂慮甚至反對，政府便應該要打醒十二分精神，步步為營，否則會展第三期工程難以在可見的將來能夠得以落實，而香港作為國際會議展覽城市的地位亦岌岌可危。
回應：拆解擴建會展的兩大疑難
回覆刪除可是凱文建議會展應優先考慮使用即將騰空的政府大樓及消防局作會展擴建選址，石先生對此不表讚同。先不談其他因素，政府騰空三座政府大樓主要是希望把這樣的優質地段放回市場。需知道香港金融地區的辦公室租金已經是世界頂級，政府騰空三座政府大樓，正好為市場提供更多辦公室，對市場有正面作用，可以減低香港核心地段的辦公室的數量....
更多請看 http://www.stoneip.info/?p=11948
回石先生,
回覆刪除用上蓋物業的方式建甲級商廈不就行嗎?
回 石先生：
回覆刪除閱讀了閣下的文章了。筆者提議將該處發展會展場地，主要是考慮到該處與現時香港會議展覽中心相當接近。市區應該還有其他政府地皮可以改為發展甲級商廈，但沒有一塊政府地皮比灣仔政府大樓現址更貼近會展——它正正座落於會展新舊翼的中軸線上。所以，如果在擴建會展與發展甲級商廈中需要二揀其一，筆者定會選擇前者。
況且更重要的是，擴建會展與發展甲級商廈未必是互相排斥，而是可以互相並存。筆者在之前一篇文章《對將軍澳作為灣仔政府大樓新址有保留》曾經提到，可以仿效會展一期（舊翼）發展上蓋建築，以作商廈之用，即是與之後留言的那位匿名讀者所說的一樣。
至於閣下建議「會展第三期擴建的選址放在灣仔碼頭對開的巴士站」，其實與當局現時的方案相似。當局的方案是包括灣仔碼頭巴士總站、港灣道室內運動場、港灣道泳池及灣仔運動場，而筆者的方案則只是將灣仔運動場的範圍以灣仔政府大樓建築群及港灣道消防局取代，依舊包括了灣仔碼頭巴士總站等地。無獨有偶，閣下建議會展站設在該處地底，亦正正是港鐵公司目前的選址。
（本文同時張貼於筆者的網誌及閣下的網誌。）
回凱文：
回覆刪除利用上蓋物業的形式去設計商廈當然可以解決問題，而且現在政府大樓群也正正在會展的前方，接駁當然可以。但我覺得要先拆了現有的政府大樓，再建新的，對該區甲級寫字樓的供求會有重大影響，而且所需時間較長，也造成浪費。再者，在政府大樓現址擴建會展將進一步加劇灣仔地鐵站到稅務大樓行人天橋的負荷，也間接增加現時灣仔地鐵站的流量，造成金鐘站更嚴重的擠塞。
若會展站座落於可以解決問題，但政府大樓附近均是商廈，相信地底未必有足夠空間。即使可以造到，也未必能提供第三個月台。我主要的考慮點在於交通及時間上的可能性。另外，現時灣仔運動場雖然使用率高，但不足以進行具規模賽事，若能於銅鑼灣掃桿埔重置，可提供更多設施及把掃桿埔附近打造成體育城。對整體發展較好。當然這樣令灣仔核心地段的休憩面積減少，但期望在規劃時可考慮使用天台花園或平台花園等方式，滅沙對該區的影響。
（本文同時張貼於本人的網誌及閣下的網誌。）
回 石先生：
回覆刪除即使在現時政府大樓的位置擴建會展，其位置仍然較為接近會展站現時的選址（相比起灣仔站），故此筆者相信這並不會對灣仔站構成重大的負擔，更沒有需要刻意將會展站選址搬到政府大樓現址地底，無損增建第三個月台的可行性。
還有，筆者一直認定，就算當局最後選擇將政府大樓作純商廈發展，亦必定難免需要拆卸現有的政府大樓再建新的，與「商廈—會展混合發展」的做法無異。可是閣下言下之意，似乎是當局也可以將舊有的政府大樓翻新成甲級商廈。究竟這樣做是否可行，筆者真是不太清楚，但始終政府大樓已經有大約廿年樓齡，即使拆卸重建也非完全不能接受，畢竟香港也有好些樓宇樓齡未滿廿年便被拆卸重建了。
（本文同時張貼於筆者的網誌及閣下的網誌。）
回凱文：
回覆刪除如果政府遷出現有政府大廈後，並非翻新後便以商廈形式出售，以是以拍賣土地等形式發售，需要拆卸重建，那我也贊成在該處興建會展第三期。
即使政府不屬意該處發展會展，提供大型展覽廳，也應該在該處撥出部份樓層作發展會議場地之用。減輕現有會展及未來的需求壓力。
至於灣仔運動場的問題，我仍覺得雖然拆卸，因為灣仔運動場的設施已很陳舊，若不借此機會改善，恐怕灣仔運動場仍會是田徑比賽的地點，運動員的訓練及比賽環境不會得到提升。
同時也希望運動場遷入掃桿甫可以帶旺該區，增加其他運動設施的發展。
（本文同時張貼於筆者的網誌及閣下的網誌。）
綜合石先生及凱文兄兩者意見，本人認為第三期會展可分兩個階段發展，而相關選址也可保持不變：
回覆刪除可先聯合港鐵及發展商在灣仔巴士總站及會展天橋下的海道位興建第一階段展館區及會展站預留三線月台+大堂及相關出入口, 以及灣仔北大型交通交匯處第四期預留連接建築及通道，同時可在將軍澳或其他地區(包括沙田或柴灣)興建政府綜合大樓來預備第二階段工程；
直到完成了政府大樓完成搬遷，以「半重建+半改建」方式在現有的灣仔政府大樓區興建第二階段展館區，盡量保留現時兩座入境處及稅務大樓，但同時籌備興建第四期(灣仔運動場區)的展館區工程。
至於有關灣仔運動場的搬遷方面，本人傾向政府先提昇香港仔運動場的設施水平，可以盡快與灣仔運動場作出用量分流。
至於掃桿埔方面，石先生對交通流量考慮不足，本人為港島居民，明白到除非在銅鑼灣進行極大規模重建及道路重劃，否則應先盡快設立大型交通交匯處作為解決現時交通堵塞問題；特別是掃桿埔的位置，對於前往香港仔、跑馬地及紅磡的交通有著重要的關鍵作用。
其實可以用「混合發展模式」去先興建交通交匯處，然後再在上蓋興建運動場來解決交通及運動場安置問題，但必須評估及採取減少空氣污染的負面影響。
（本文同時張貼於兩人的網誌。）
交通方面最大的問題不是人流，而是物流，每逢展覽期前後灣仔會展一帶都會大塞車，因為會有過百部貨車將展覽用的物資運到展覽場地，由於泊位有限，裝卸貨物亦需要時間，所以警方有時會安排貨車o係將軍澳等候，然後先分批沿東隧/東區走廊放車入會展。
回覆刪除呢個問題就算起左中環/灣仔繞道都未必完全解決得到，極其量跨區車輛唔駛一齊塞。