上一次寫的房屋政策系列反應不算理想，點閱率相對偏低之餘也未能引起讀者回應。不過既然近期丁屋成為最近香港時事焦點之一，筆者也藉此機會批評一下丁屋政策吧。丁屋政策正式名稱為「新界小型屋宇政策」，是香港殖民地政府安撫新界原居民的產物。然而，由於《香港基本法》第40條的保障，這種政策在主權移交後仍得以保留至今。近日申訴專員批評屋宇署在丁屋僭建問題上規管不力，反而惹來新界原居民公開要求將丁屋僭建合法化，還揚言會上街抗爭云云。筆者認為，在不少小市民對「地產霸權」強烈不滿的香港，丁屋政策早已成為新界原居民的最大特權。現在新界原居民爭取丁屋僭建合法化之舉，必然不會獲輿論支持，甚至可能引發香港社會「反丁屋特權」的聲音。
丁屋政策的歷史其實並不算長久，雖然英國於1899年已租借新界並損害了原居民的不少土地權益，但遲至1972年丁屋政策才出現以安撫原居民。每名成年男性原居民可以豁免地價興建一幢不高於3層及27呎、每層不超過700平方呎的屋宇。雖然1997年香港主權移交，但這種殖民地時代後期才出現的優待卻得以延續，原因就是《香港基本法》第40條規定：「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」。筆者認為，可供興建丁屋的土地只會越來越少，新界原居民男丁卻是有增無減，故丁屋政策總需要有終止的一日。筆者大膽建議，香港政府應為丁屋權益劃下「死線」，規定1997年7月1日或之後出生的新界原居民後代不再享有興建丁屋的權利。
筆者的建議會否違反《基本法》呢？《基本法》條文只規定「新界原居民的合法傳統權益」受保護，卻未有就「新界原居民」作出任何定義。「新界原居民」乃英國租借新界的產物，既然新界於1997年7月1日起「租約期滿」，理論上自此之後並沒有需要區分出「新界原居民」了，故香港政府絕對有權定義1997年7月1日或之後出生的新界原居民後代不再屬於新界原居民，而在此之前出生的新界原居民後代則可根據基本法依舊終身享有興建丁屋的權利及其他「合法傳統權益」。換句話說，所有現時已享有特權的新界原居民將不受任何影響，受影響的就只有主權移交後才出生的那一群。由於筆者的建議中受影響的對象最快要到2015年7月1日才成年，故香港政府仍有兩三年時間加以考慮。
當然，筆者也自知以上的大膽建議沒有可能成真，因為新界原居民的勢力至今依然頗為龐大，相反現時的香港政府則相當弱勢。雖然筆者的建議只是會對他們的後代有影響，但這足以引起他們的強烈反對了，以他們竟然可以提出將違法的丁屋僭建也要求合法化的歪理便可見一斑。無論如何，筆者希望以上的建議能夠「拋磚引玉」，看看有沒有人能夠提出更現實的方案來解決丁屋特權的問題了。
I think there's is a better legal argument for abolishing the "Small House Policy".
回覆刪除The Basic Law only protects "lawful traditional rights and interest" (i.e. 合法傳統權益). These are rights that are protected either by the Qing Law (大清律例） or Chinese Customary Law (傳統民間習慣）. However, the right to a small house (i.e. 丁權） is not a right recognized by the Qing Government or Chinese Customary Law -- it is an policy/right of the British Colonial Government. Thus, the small house policy does NOT seem to be protected by Basic Law Article 40.
I apologize for not being able to type in Chinese.
既不能削丁權, 不如把丁權擴大至全港市民?
回覆刪除回 wsyc：
回覆刪除憑「合法傳統權益」是指傳統民間習慣的這一點，來將1972年才出現的丁權排除，筆者同意這不失為一個可以考慮的方法。
回 匿名：
回覆刪除筆者已在文中提到「可供興建丁屋的土地只會越來越少，新界原居民男丁卻是有增無減」。假如將丁權擴大至全港市民，香港還有土地應付嗎？即使當局將丁權的規則略作修訂，改為每人可得到一個建築面積共2,100平方呎的單位，也需要興建無數座摩天丁屋單位大廈才能滿足需求。
不如咁樣,叫香港政府免費建做1個丁屋3層被每個香港人都有,所有問題都解決啦
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除之前的回覆已提及過，香港根本不夠土地讓每名香港人都有一座3層丁屋。
哈哈，其實大家根本就不需要思考如何廢除丁屋政策，因為該政策早已在1997回歸時自動失去法律效力，何解？
回覆刪除港英政府於1972年， 即40年前訂立丁屋政策，small house policy, 讓新界原居民男丁建丁屋，
但本人質疑當年立法的時效性，因新界土地是英國人向中國租借的，租約期只有九十九年，即1997年到期，
換言之英國佬只有權就九七年前的土地使用權話事，他們只是租客，根本無權就九七回歸之後的土地使用權話事。所以港英本來就沒有權力訂立任何誇越97的新界土地政策。
所以1972年的土地分配政策，理應在1997已自動失效。
相信可用以上立論向法院申請司法覆核，由法院定奪。
回 匿名：
回覆刪除閣下的見解有理，如果交由法院定奪，確實有機會可以成立。
英國政府 根本一開始就搶奪咗地主起高樓大廈嘅權益 .
回覆刪除丁屋政策 根本補償唔到 原居民(地主)本身嘅建築高樓嘅權益 .
英政府壟斷地產 , 目的係壓榨所有市民嘅金錢 . 所以 野蠻地剝奪咗原居民嘅建築高樓嘅基本權益 .
大陸政府掌權之後 , 見廣大香港愚民 心胸狹窄 只會嫉妒丁權 , 而不懂政府原本嘅剝奪野心 , 正中下懷 , 連丁權也要收回 !!!
stupid hong kong people !!!!
回 kh man：
回覆刪除現代社會注重的是「城市規劃」的概念，不是擁有土地便可以喜愛建多高便建多高。更何況香港主權已經交回中國大陸，英國政府與新界原居民的恩怨自然應該到此為止。