昨日筆者提及到「奢侈消費稅」可作為香港政府擴闊稅基的其中一個方案。讀者心中可能有疑惑，覺得既然自2004年開始每年政府均錄得盈餘，又何須考慮擴闊稅基呢？事實上，政府其中兩大主要收入——賣地收入及印花稅，均屬不太穩定的收入來源。況且現屆政府幾乎每年均獲得巨額盈餘的原因，其實不是因為收入太多，而只是支出太少。財政司司長一直以來都過份保守，只懂儲錢而不懂怎樣將錢妥善運用（當中的代表作是去年直接將360億現金派給市民，而未有將這筆錢投放在更有意義的開支上）。所以，香港確實存在擴闊稅基的需要。只不過，在全球大部份地方通行的銷售稅，雖然有助擴闊稅基，但遭受香港普羅大眾所抗拒。其實要擴闊稅基，銷售稅不是唯一方法，降低薪俸稅基本免稅額便是一個遭人忽視但又簡單方便的選擇。
在香港政府各大主要收入中，薪俸稅是一個相對波幅較小的收入來源，然而繳納薪俸稅的人並不算多。在2010年，香港349萬勞動人口當中，206萬人（59%）並毋須繳納薪俸稅，只有143萬人（41%）才需要，而稅款為1000元以下的已佔67萬人（佔納稅人總數達47%）。由此可見，目前的狀況是由小部份納稅人負責大部份的薪俸稅。只要讓更多市民需要負上薪俸稅的責任，便可收到擴闊稅基之效果。
要讓更多市民成為納稅人，只需要降低薪俸稅基本免稅額便可以了，但薪俸稅的結構必須作出相應調整，以免變相全面地大幅加稅。現時的個人基本免稅額為108,000元（已婚人士免稅額為216,000元），筆者大膽建議降至60,000元（已婚人士免稅額為120,000元），同時將稅階由40,000元擴闊60,000元，並將首三級稅階的稅率調低1個百分點。兩者比較如下：
| 目前政府稅階 | 稅率 | 筆者建議稅階 | 稅率 |
| 首40,000元 | 2% | 首60,000元 | 1% |
| 另40,000元 | 7% | 另60,000元 | 6% |
| 另40,000元 | 12% | 另60,000元 | 11% |
| 餘額 | 17% | 餘額 | 17% |
調整後的效果如何呢？筆者準備了一個簡單實例，一名並未享有其他免稅額的單身人士，在不同的全年收入所計出來的薪俸稅，結果如下：
| 全年收入 | 平均月入 | 目前政府稅款 | 實際稅率 | 筆者建議稅款 | 實際稅率 |
| $108,000 | $9,000 | $0 | 0% | $480 | 0.44% |
| $120,000 | $10,000 | $240 | 0.20% | $600 | 0.50% |
| $180,000 | $15,000 | $3,040 | 1.69% | $4,200 | 2.33% |
| $240,000 | $20,000 | $10,440 | 4.35% | $10,800 | 4.50% |
| $360,000 | $30,000 | $30,840 | 8.57% | $31,200 | 8.67% |
| $600,000 | $50,000 | $71,640 | 11.94% | $72,000 | 12.00% |
可以看到，如果平均月入達9,000元，雖然現時並毋須繳稅，但即使在筆者的方案中，全年稅款只是480元，佔其總收入僅0.44%，平均每個月都是40元而已，相信對於基層市民的影響相當輕微。至於平均月入達20,000元或以上的納稅人，在新方案中也只需額外繳付360元，影響可謂微不足道。整體來看，雖然來自較低收入人士的人均稅款只是很小的數額，但正所謂「集腋成裘」，相信這些總數達數十萬的新晉納稅人，對擴闊稅基實在有功不可沒的幫助。更重要的是，相比起開徵銷售稅，政府可以節省大量行政開支，並避免衝擊零售行業，且能夠維持香港簡單稅制的美譽。由此可見，降低薪俸稅基本免稅額也許是最適合用作擴闊香港稅基的靈丹妙藥。
稅基闊窄是個假議題,是政府有否錢花的問題吧.社會生產的財富不是袋到政府口袋便是放到私人口袋,當經濟波動,社會生產的財富也是波動,越保證政府部份不波動,即是私人部份更波動.問題是,擴闊稅基以保證政府在經濟困難時財政穩定有錢花,意味私人部份更不穩定更少錢花.經濟下滑時,試問一個年花3000億的政府,財政上更易走盞,還是一個年薪10萬元的個人更易走盞?全民皆稅固然可擴闊稅基,但稅基擴闊了卻民不聊生,擴闊稅基所為何事?不要本末倒置.
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除政府「走盞」能力較高只是假象，只因現屆政府不懂得花錢，有很多需要用到錢的地方仍遭受政府忽略（近期一個明顯例子就是對瑪麗醫院和廣華醫院重建需要的後知後覺）。一個有為的政府，在經濟下滑時更應增加開支，透過提供紓緩措施及創造就業機會等方法，幫助有需要市民度過難關。