對於香港行政長官選舉，筆者十分同意參選人梁振英的一番說話：「希望選舉是君子之爭，應該是比政綱、能力和理念」，可是現在卻演變成兩方都被挖出黑材料，彷彿務求將對方置於死地似的，幸好這只是一場小圈子選舉，如此鬧劇正好突出小圈子選舉的弊病。依筆者之見，針對梁振英隱瞞申報利益的指控尚且頗為牽強附會，但針對唐英年隱瞞僭建大宅的指控卻是證據確鑿，不同報章均刊出自己的獨家猛料佐證，相信必然令唐英年的選情元氣大傷。然而，當大家的焦點集中在「醜聞之爭」，筆者仍希望多些關注參選人提出的政綱，畢竟政綱並無專利，就算有人最終放棄參選，其提出的政綱只要是好的，都值得其他參選人參考。
香港行政長官選舉已進入提名期，可是參選人唐英年此時才完成發表其完整政綱。在筆者眼中，唐英年政綱似乎是專門針對另一參選人梁振英政綱的不足之處，期望營造自己的政綱比對手優勝的形象。唐英年政綱不但比起梁振英的更合乎「求變」的理念，更不像是一個商界背景的人士發表的，因為梁振英幾乎完全沒有提及過的勞工政策政綱，唐英年竟然在這方面提出幾點對「打工仔」有利的建議，用意明顯是希望能夠追回落後的民望。
目前法定假期（勞工假期）與公眾假期存在五天的差距，因為商界極力反對將勞工假期增加，筆者本來並不期望短期內能夠改變這個情況。想不到商界背景的唐英年為了爭取民意，居然許下了在未來五年按年遞增勞工假期（復活節三天假期、佛誕及聖誕節翌日），使之最終與公眾假期相同的承諾。這樣的概念其實筆者之前也有想過，如果一下子增加五日假期，商界的反對阻力一定很大，而分五年時間調整則可讓商界較易適應。不過，唐英年提出將兩個星期日訂為孔教日、道教日，筆者則認為有點造作，雖然看得出是回應孔教及道教分別爭取將孔子誕和老子誕訂為公眾假期的訴求，可是卻不見得他們會接受如此讓步。另一方面，唐英年提出法定有薪產假由10個星期增加至12個星期，筆者亦表示贊同，畢竟這也是一個間接鼓勵生育的辦法。可是唐英年只願鼓勵公營機構設立有薪侍產假，而非將之變成法定勞工權益，這與其對手梁振英一樣都是做得不足的地方。在標準工時議題方面，唐英年和梁振英一直都立場曖昧，但不知是否唐英年自恃有足夠鐵票支持，唐英年政綱對標準工時持較正面的態度，願意尋求實質進展，惟始終對商界留下幾分情面，未有承諾於任內完成有關立法，故此對所謂「願意尋求實質進展」也不應抱太大的期望。
筆者先後為梁振英和唐英年兩份政綱的其中幾個範疇發表過意見，整體來看唐英年政綱的質素似乎略勝一籌，可是這並不代表梁振英政綱質素遜色，皆因唐英年遲了一個多月才發表政綱，除了有更充裕的時間吸納各界意見，更重要的就是可以對著梁振英政綱詳細分析，找出其不足之處加以反擊，所以唐英年政綱看起來較討好絕對是應份是事情。筆者期望梁振英可以參考各界對唐英年政綱內各個項目的評價，看看自己有沒有需要改善自己的政綱，提出更多為市民設想的建議。
如果這是一場直選，爭逐各方互揭瘡疤的情況肯定更厲害。台灣以致美日的各級選舉無不是這樣。其原因是，競爭愈激烈的候選人，其政綱基本上都是大同小異(例如：減稅、鬥派福利等)，只有程度上的差距，並無實質上的分別。另外，選民根本沒有精神和興趣去詳細分析候選人的政綱，大多數都是憑印象和感覺去投票，醜聞、瘡疤是最快和最有效改變選民對候選人印象和感覺的手段。
回覆刪除相反，如果是「小圈子選舉」，由於圈內各界的利益分野明顯，如果北京沒有偏好，選委就會小心選擇其施政對本人或界別最有利的候選人，候選人的品格呀、醜聞呀，根本無關重要。候選人亦懶得去互揭瘡疤。
回 匿名：
回覆刪除閣下所言也有一定道理，可是今屆特首選舉確實不是直選，而候選人互揭瘡疤的情況卻比之前各屆立法會直選還要嚴重（過去各屆直選唯一一次大型醜聞就只有程介南事件）。