2012年4月9日星期一

城巴973線應分拆成平日及假日兩線

銅鑼灣時代廣場自落成起已存在的戲院,將從現時的地下至二樓,搬到原本租給食肆的12至13樓。 (圖片:WiNG@Wikimedia)

說起南區的西隧巴士線,筆者便曾經建議過新巴970X線變成真正特快線,而新巴971線則由石排灣縮短到華富。可是城巴973線(尖沙咀麼地道至赤柱市場)卻一直未有公開發表過意見。不過,這並不代表973線沒有改善的空間,今天筆者就是想談談這方面的改善建議——將該線分拆成平日服務及假日服務的兩條不同路線。

973線的走線相當長,在香港島由西營盤駛到赤柱,幾乎行了半個香港島。其客量於平日並不算多,尤其是黃竹坑至赤柱一段,只是假日(尤其是泳季)的情況稍為好一些。為了使資源得以更有效的運用,筆者希望能夠將平日的客源和假日的客源以不同的走線服務——星期一至五行走新973線(尖沙咀麼地道至深灣);星期六、日及公眾假期行走173線(九龍站至赤柱)

新973線的走線與現時的973P線一模一樣,只是設有回程服務及全日均提供服務,服務時間大致參考現973線——深灣開出07:05-19:05每20分鐘一班、19:05-22:05每30分鐘一班;尖沙咀開出08:30-19:10每20分鐘一班、19:10-22:10每30分鐘一班。這條新線放棄了黃竹坑以東的「雞肋」,亦繼續為黃竹坑提供唯一西隧線服務。如果能夠配合免費轉乘計劃,讓黃竹坑乘客轉乘970系及971線,效益將會更大。

每逢星期六、日及公眾假期,973線將會全日停駛,該線巴士將會全數改行173線。173線與現973線的最大分別,就是放棄行經西區海底隧道,而改行紅磡海底隧道及香港仔隧道,大大提升此線的速度和吸引力。此線於九龍區的定線,將與隧巴110線(九龍站至筲箕灣)一致,同樣會服務廣東道和漆咸道南;在港島北的一段則取道堅拿道天橋,往九龍方向加停堅拿道西站;在港島南一段則與現973於黃竹坑以東一段相同,部份時段亦會繞經海洋公園。服務時間亦大致參考現973線,但分為泳季與非泳季:非泳季日間至傍晚班次為每20分鐘一班,泳季則提升至每15分鐘一班。雖然整體路程大幅縮短,但建議車費維持不變,繼續收取$13.6。


在較大的地圖上查看紅隧巴士路線建議:173 九龍站↔赤柱市場 - 評深宜論

筆者相信,以上改動比起現時的973線更有效運用資源。不過,最受影響的一群相信會是西營盤、石塘咀及薄扶林來往深水灣至赤柱之間的乘客。筆者建議新增7號線及71線與73線之間的轉乘計劃,不但讓西區乘客依舊以$6.1往赤柱,更可讓他們回程的車費一樣是$6.1,相信他們必定會接受。

15 則留言:

  1. 回凱文

    其實你個方案,早6-8年前已經上過區議會
    用973P代973,不過區議會過唔到

    之後幾年都試過將973縮減為只於泳季服務
    又係比人反對,自此就無任何搞作

    其實用973P代973唔係唔得
    6-8年前其實係接受到
    但今時今日就接受唔到

    事關條73,班次唔係早年既15-20,係20-30(一至五10點-下午3點開30分鐘)
    就算有轉乘,轉車夾唔到時間,結果等車時間隨時會耐過等973

    973點解會咩都唔改,其實自從73平日大部份時間半個鐘1班後
    973同73去赤柱係有少少聯合班次

    亦都可以倒轉講,城巴見整唔死973,就慢慢整死73
    反正73都鬥唔過小巴52,效果仲好過搵計取消973

    仲未計有班客真係由赤柱一帶,比13蚊坐去西營盤..
    搬去深灣就真係呢班豪客都無..而早繁深灣居民都唔多用973P,反而多人用107
    非繁忙時間就真係慳到里數,但客量就唔會有改善

    而就算973/973P係南區得幾個客,早上繁忙時間去到西營盤都打爆部巴士過海
    都算係交到功課,係平日中段就真係浪費左D,但繁時/假日真係唔差

    未至於話要再重組,反正重組都係不外乎搵973P代973、改行紅隧
    但無論點改都會影響D比較豪既短途客,好難叫巴士公司放手

    回覆刪除
    回覆
    1. 〈我支持城巴973線♥〉
      973景觀壯麗,值得保留
      雖然此線平日乘搭者寡,但因途經景點眾多,故假日甚受歡迎,不得取消
      服務新安排:
      平日繁忙時間丶週末丶假期:973(不變)
      平日非繁忙時間:173(赤柱-深灣-九龍站)(紅隧)
      增設73↔71轉乘優惠
      973P取消,其他照舊
      反而是要先鬥死新巴63丶65丶66線才是
      (我愛973 取消太唔啱)

      刪除
  2. 回 匿名:
    依閣下的意見,唯一可以改動的似乎就只有將973線取消平日非繁忙時段的服務(並以恢復73線於該時段20分鐘一班作補償),其餘一切依舊了。不過筆者始終有點不甘心,畢竟搭足全程的乘客以及那些比較豪的短途客真是寥寥可數,如果能夠落實重組,973線失去的乘客只是少數,里數卻節省一大截,而假日線173憑著其更直接的定線相信更能改善其客量,整體利益始終比損失的為多。

    回覆刪除
  3. 赤柱人口得大約2萬,巴士線就有成11條咁多(6、6A、6X、14、63、65、66、73、260、314、973),就算要保住973,都要搞下其他線啦...

    回覆刪除
  4. 回 匿名:
    根據筆者的建議,赤柱只會在星期六、日及公眾假期才有173線服務。另外,閣下列舉的那11條路線,有部份並非一星期全日服務,所以這樣計算似乎不太公平,但筆者也不否定這些路線有重組的空間。

    回覆刪除
  5. 回 匿名:
    你話赤柱有成11條線,首先63和66一定要開刀啦。唔知點解冇人理會條63,不過66只係因為某某區議員阻撓,咪摺唔到囉......

    回 凱文:
    老老實實,赤柱線要重組,唔該先攪掂呢兩條不必要的新巴線先,而唔係條973。

    回覆刪除
  6. 凱文兄,閣下的973重組方案理論上是更具效益,但區議會一定不會支持。況且正如匿名兄和Charles兄提到,其他赤柱線更需要進行重組。新巴63/65基本上已被小巴40打殘,新巴66與其他來往中環的城巴線大致重疊,都是需要優先被處理的問題。

    回覆刪除
  7. 回 Wallence:
    老老實實,與其話新巴63/65已被小巴40打殘,倒不如話40已經獨市咗赤柱至銅鑼灣的市場。

    63的問題唔難攪,就咁摺咗佢,再安排6號或66號,轉乘41A的優惠,已經攪掂。只係唔知點解冇人理。

    不過我會覺得,就算摺63,65做全日,會唔會造成利東96惡鬥小巴39M的類似局面? 始終65都要收$8.9,只要比多7毫子,就可以享用小巴特快服務。最後攪到兩條線都唔夠客,變相增加候車時間,何必呢?

    回覆刪除
  8. Charles兄,小弟的建議比閣下更徹底,便是將赤柱至銅鑼灣的市場交由40獨市已經可以,即是將63和65同時取消,只提供轉乘優惠作補償,或退一步不完全取消65而將它縮減成泳季假日線。始終赤柱至銅鑼灣的市場在非泳季難以同時養起1條巴士線與1條小巴線。

    回覆刪除
  9. 973西營盤以南都好難坐得滿
    73又唔夠52鬥, 越做越頹
    與其縮短973, 不如睇下可唔可以摺埋73(只保留早繁服務)
    973加雙向分段收費一腳踢

    回覆刪除
  10. 63其實搞過幾次
    分別係63同19合併(跑馬地上落,不經大坑),仲有用63換65平日服務
    全部衰左就一直無提

    反而近年提開既66,會係較有成功機會,話晒有6/6X/260包底
    今年直頭COPY去年個方案,66唔做非繁,14非繁入馬坑,用東區引議員放手

    如果66可以唔做非繁,其實條數已經好好多

    而問題係63/19/41A係大坑、北角、跑馬地山上一帶有互補關係
    部份路段都做緊聯合班次

    而63同41A黃昏繁忙時間往北角各自都整爆部單層,山上好多客都上唔到車
    而63獨巿位多過66,搞66勝算高一點

    63假日唔開,開利潤好d既65,夜晚早收車,全部班次半個鐘,蝕極有限

    最大問題係非繁忙時間,赤柱既需求太細
    深淺水灣多有錢人,較基層既得返馬坑,但呢類屋苑過左繁忙時間客源都好少

    講既係73半個鐘時段可能最多載得十幾個出香港仔
    同時間52又唔係出車海,而且唔少小巴,包括40都坐唔滿
    可以沿途執客

    巴士係繁忙時間既功能只係幫一D中途上唔到小巴既客
    但結果都係會上爆架巴士..黃昏既73出香港仔到黃竹坑可以繼續飛站

    回覆刪除
  11. 綜合回應:

    請恕筆者不逐一回覆了。新巴63號線和65號線的問題上,筆者屬意取消63號線(以轉乘計劃代替,同時加密19號線班次),65號線則改為每天服務。筆者不支持連65號線也幹掉的原因,是因為認為始終不應完全依賴小巴,應該讓乘客有第二種交通工具可以選擇。同樣道理也可套用於城巴73號線,無論小巴做得多好,都不應再削減其服務。

    至於973線代替73線,筆者認為是一個本末倒置的做法,畢竟長途線永遠不及短途線般靈活。

    最後是新巴66號線,筆者認為該線是可以完全取消的,由城巴6號線全日改經馬坑取代,並為赤柱峽道乘客提供轉乘計劃補償。

    回覆刪除
  12. 回 凱文:
    你講得冇錯。始終小巴原意只屬輔助性質,而這個特質亦在繁忙時間「完美呈現」:小巴本身難以應付大量乘客。我每日都要往赤柱上學,見到52大排長龍,可見巴士服務的必要。65和40其實亦是。

    973線不可完全代替73線,其實城巴亦應該知道的,從73和973的頭班車開出時間,可見此點。

    不過講多無謂,鬼叫赤柱有個唔支持摺線的區議員。

    回覆刪除
  13. 赤柱是100%郊區,而且該區大多是豪宅,尤其是以別墅為主,居民進出都有私車,因此巴士線平日客量稀少是不爭事實!

    因此,必定需要分平日車費與假日車費,並以後者較高,此擧是在節假日的高車費來補貼平日!

    赤柱所有巴士線的假日巴士車費如下:
    該巴士線全程巴士車費+4元(2元)附加費

    假日=星期日及公眾假期

    回覆刪除
  14. 匿名兄,赤柱比起大嶼山有更多居民居住,加上有小巴這個強勁對手,將嶼巴的一套搬過來顯然並不合適。

    回覆刪除

歡迎各位讀者發表意見,筆者會盡量逐一回應。筆者保留刪除任何涉及粗言人身攻擊嚴重離題或其他不當內容的留言之權利,敬希垂注!

為方便交流討論,以及避免被系統誤判為「垃圾留言」,筆者不太鼓勵讀者以「匿名」身份留言。假如在使用「名稱 / 網址」身份留言時,留空網址一欄出現了「網址含有無效的字元」的錯誤訊息,請以半形空格(按一下spacebar)填寫該欄。不便之處,敬請原諒!

由即日起,所有留言需要經過審核,故未能即時顯示


【目前筆者因事暫停網誌更新,期間留言可能需要較長時間才被審核,敬希見諒!】