九巴70號線取消只是序幕

九巴70號巴士線，終於在12月7日凌晨正式停辦，結束其40年的傳奇。不過，這條巴士線的取消，相信只是當局削減大量巴士線的序幕。昨天《南華早報》獨家報道，下一批大規模重組的巴士線，將會是駛經香港島東區的多條巴士線，當中涉及取消4條巴士線，以及將另外11條路線縮短路線或縮減班次。這種種削減巴士服務的措施，美其名是「減少巴士公司虧損」或者「減少空氣污染」，實際上最大原因主要是配合當局以鐵路為本的政策，亦即是所謂的「保鐵政策」。雖然筆者也明白政府鼓勵使用鐵路的苦心，可是這並不代表當局可以忽視巴士服務的存在價值。

據了解，當局有意取消的4條巴士線，包括新巴19號線（北角碼頭至跑馬地上）、城巴25C線（灣仔至寶馬山）、城巴314號線（小西灣至赤柱）以及過海通宵線N182號線（中環港澳碼頭至沙田廣源）。由於取消這些巴士線與政府的「保鐵政策」總算是沒有直接的關係，因此筆者對於這些建議倒也沒有甚麼特別反對的聲音（當然前提是替代服務安排做得足夠），但要通過區議員及居民的一關，恐怕還是有點難度。

說回巴士線取消的常見理由，其中一個就是「減少巴士公司虧損」。可是，專利巴士一直以來都是以賺錢的巴士線補貼蝕本的巴士線的，而一些需求較低的巴士線（例如鄉郊線、通宵線）儘管會蝕本仍要開辦的原因，主要目的就是需要盡其社會責任。否則的話巴士公司若只肯做賺錢的路線，肯定有不少市民沒有巴士可以搭了。當然，在九巴70號線這一事例中，其蝕本數字實在高得過份，不能讓它繼續如此蝕本下去也是合情合理，可是巴士公司其實不一定要把整條線取消的，例如可以選擇修改及優化行車路線（例如筆者提出《建議大幅修改九巴70號線代替取消》），相比起直接取消，這便可對乘客影響減得較少之餘，也能夠改善該線嚴重蝕本的情況。換句話說，取消巴士線並不能作為「減少巴士公司虧損」的唯一解決方法。

至於當局希望取消巴士線以「減少空氣污染」，也不是這樣容易得償所願的，因為並不是削減一半巴士線後，便能夠減少路面上一半的車輛廢氣。一來鐵路的載客量總會飽和，部份市民只能繼續依賴路面交通，加上剩餘的巴士服務亦一樣會出現飽和，難道那些迫不上鐵路和巴士的市民就會選擇步行嗎？這些需求很大機會最終會由小巴及村巴（居民巴士）去填補。而由於這些交通工具的載客量不如巴士，即是變相增加路上的車輛，空氣污染也只會不減反增。

筆者雖然並非對取消巴士線一定說不，但希望當局在考慮取消巴士線之前，能夠詳細分析一下這樣做之後的後果，看看是否能夠以修改路線或班次等方法代替取消，同時亦應提供足夠而合理的替代措施予受影響乘客。當局切忌抱著鐵路可以取代所有跨區巴士服務的錯誤心態，莫視市民對點對點的公共交通的需求，矯枉過正地削減有需要存在的巴士線。否則的話，最大的受害者就是一眾沒有私家車的小市民了。

當局能否成功大刀闊斧地「整頓」東區巴士服務，仍是未知之數，主要還是看看區議員能夠盡多大的努力捍衛。可是，其他地區的巴士路線重組建議，相信還是將會陸續有來。屆時當局若然仍未有好好檢討其「保鐵政策」，迷信鐵路及其接駁服務便可以應付全部的交通需求，所作出的巴士路線重組建議只會不切合市民的需要，並會加深市民對政府的怨氣。