香港政府將於今年初提交2012年的政制諮詢方案，使普選議題再一次逐漸熱起來。立法會早前便討論取消立法會功能組別的動議，結果當然遭到否決。在功能組別中，除了4名泛民議員外，其他全部議員都投了反對或棄權。這個結果真是正常不過了。既得利益者又怎會輕易放棄自己的既得利益呢？要平衡功能組別存廢議題中雙方的訴求，難道真是難若登天？
事實上，由於立法會選舉最終會邁向普選，故現時「小圈子模式的功能組別」注定需要廢除。要達致普選，在處理功能組別的存廢上其實可以有兩個選擇：可以像泛民主派倡議一樣，廢除整個「小圈子模式的功能組別」，全面以地區直選取代；又或者像筆者倡議一樣，以「普選模式的功能組別」取代「小圈子模式的功能組別」（詳見筆者這篇及這篇文章）。無論是哪一個選擇，現時「小圈子模式的功能組別」都會被取消，因為這並不合乎普選的理念。現時功能組別議員乃至整個親建制派，都必須要認清這一點。
可是，泛民要求取消整個功能組別，自然觸動了功能組別議員的神經，因為這等同完全消滅他們的既得利益。雙方的矛盾和意識衝突應該怎樣化解？筆者認為，如果雙方各執己見，爭議只會沒完沒了，政制改革步伐亦只會停滯不前。而且雙方亦難以爭取整個議會的三分之二以上的支持。因此，雙方必須要妥協，各退讓一步，尋求中間著墨的解決方案。
而筆者的「功能組別普選化」的建議，正是在雙方的訴求中取得一個平衡。反對功能組別的人士，無非都是不滿現時的功能組別小圈子模式。假如每名選民均可參與功能組別，有著同等的參選權和投票權，這也算是符合普選的要求，就像將地區直選一樣，分別只在於以行業而非居住地區分組而已。支持功能組別的人士，多數都是希望立法會能夠繼續有各個業界的聲音。即使每名選民均可參與功能組別，因為選民所屬組別仍會以行業劃分，選出來的功能組別議員仍然可以代表所屬業界發聲。由於各行各業的選民均包括在內，這樣更能符合「均衡參與」的要求。
以前有人批評過筆者的「全民直選功能組別」的建議兩面不討好，泛民主派和親建制派均不會接受。筆者則認為從另一個角度去看，這一個中庸之道，反而是造就雙方各退一步、凝聚共識的一個契機。
我想我是另一個既支持儘快普選但又贊成功能組別普選化的少數﹐這是我自己的看法﹐可惜如今香港政局只有鬥爭沒有政治﹐要達成這種雙贏與雙輸之間的方案﹐哈哈!
回覆刪除回 Alvin：
回覆刪除在泛民主派向市民硬銷「全面地區直選才是普選」的情況下，能夠明白功能界別議席與普選並非是完全對立的人，真是只有少數。而功能組別普選化究竟是雙贏還是雙輸，筆者認為純粹只是見仁見智而已。
就是嗎!泛民硬銷「全面地區直選才是普選」﹐無疑是搶上了道德高地﹐但之後又如何?政治上討價還從來不是泛民那一杯茶﹐但要實行普選﹐功能組別的既得利益是一定要面對的問題﹐因為任何方案都要功能組別分組點票通過。泛民一開波就話底線係功能組別點都無得留低﹐那是那個門派的政治?除非泛民鬥爭的終極目標是拿起武器搞革命﹐否則循這個方向發展﹐大吵大鬧之後﹐結局只會又是一拍兩散﹐一事無成。
回覆刪除有時我覺得﹐香港人倚賴泛民爭取普選﹐或者係所託非人。
回 Alvin：
回覆刪除這只能夠慨歎香港政壇容不下泛民主派與親建制派這兩個極端以外的其他聲音了。