隨著香港經濟逐漸下滑，失業率亦開始從谷底大幅回升，最近一季由4.1%升至4.6%，升了0.5個百分點，增幅相當驚人。失業率飆升的原因，除了是一些經營不善的企業因不堪一擊而倒閉之外，更重要是不少企業都選擇以裁員來節省成本。筆者想指出，裁員並非節省人事成本的唯一方法，減薪或者無薪假期均是一些可以考慮的選擇，亦比裁員對整個社會更為有利。
假設一個企業需要節省一成的員工開支，究竟可以怎樣做呢？很多企業即時想到最直截了當的方法，就是裁走一成員工了。可是這樣裁員的話，無可避免會使員工人心惶惶，就算今次留下來也擔心下次輪到自己飯碗不保了。對整個社會來說，裁員更是一個相當差劣的行為，畢竟失業人數增加不但會加重社會福利的負擔，失業率的上升更會拖慢經濟復甦的步伐。筆者更認為，肆意裁員的企業根本就是完全罔顧企業社會責任，也是完全沒有社會良心可言。
不過，有些人與筆者的立場相反，辯駁指裁員反而才是負責任的行為：如果企業不去裁員而勉強繼續運作，最終很大機會落得結業的下場，便會令更多人失業了。這些人很明顯就是將裁員與減省開支劃上等號，並且以為不裁員便等如不能節省開支。事實上，企業還有其他選擇的。要節省一成的員工開支，另一個方法就是全體員工減薪一成了。這總算保住了各個員工的飯碗，避免了製造失業大軍。筆者亦相信大部份員工會明白到共度時艱的需要，即使需要減一點人工也不會有很大的反感，保住自己的工作才是最重要。由此可見，減薪是比起裁員更理想的選擇。
可是，減薪又是否稱得上是最佳的選擇呢？工作時間與以往一樣，薪酬卻要下跌，員工難免會感到不快，繼而對士氣產生一定負面影響。筆者認為，最可取的方法就應該是推行無薪假期的制度了。同是節省一成的員工開支，企業可以要求員工每月輪流放三日無薪假，即是每月大約減薪一成，但同時提供多三日假期。這些假期可以視為減薪的補償，員工會較容易接受和體諒。筆者更認為，一個理想的無薪假期制度，應該是提供長假，例如於未來一年員工輪流放一次共五個星期的無薪假。員工整年的薪酬同樣是少了一成，但卻獲得五個星期的大假。員工便可以更加容易善用這些時間，任職一些短期職位幫補生計，又或者報讀一些短期課程進修增值。
總括來說，筆者認為企業若果需要在員工開支上開刀，應視無薪假為首選、減薪次之，最後逼於無奈時方可裁員。當然，各種工作的性質不盡相同，而各個員工本身也會有不同的想法。故此對企業來說，較穩妥的做法就是拋出幾個節省人手開支的方案，讓員工作出選擇，並根據員工的共識尊重他們的決定。這樣的處理方式便可對員工的士氣影響最少。
既然你認為無薪假是最好的選擇,你又如何解釋一眾電盈員工如此抗拒無薪假?
回覆刪除回 匿名：
回覆刪除作為僱員，當然不想僱主以任何方式削減自己的利益了。筆者相信，電盈員工所反對的，並不是「無薪假」這一個方式，而是反對「管理層在員工開支上開刀」這一個目的，畢竟上一年度電盈還是有盈利的。假設員工體諒公司處境，同意減少自身利益共度時艱，要在無薪假、減薪或裁員三揀一的話，筆者認為大多數員工還是會選擇無薪假的。