昨日有中產團體請願，要求政府維持去年的退稅幅度（即最高25,000港元）和繼續減免差餉，並希望政府將汽油稅減半。筆者在昨天的《政府財政盈餘宜加以善用 惟「派糖」應適可宜止》中，已指出要求今年退稅幅度與上年看齊是不切實際的，5,000至10,000元的退稅已經相當足夠了。至於汽油稅方面，筆者更與該中產團體的立場完全相反，認為應該增加汽油稅。在這篇文章，筆者會就今年的財政預算案中，有關稅項的增減提出一些意見。
筆者認為，香港公共交通相當發達，私家車顯然並非必需品。加上國際原油價格已從高位大幅回落，減低汽油稅的理據明顯不足夠。筆者本來研究一個方案，就是將所有營業用途的車輛（例如貨車、小巴）豁免油稅，以減輕物流業及運輸業的負擔；而非營業用途的車輛（即私家車）則增加油稅，以鼓勵公共交通工具的使用。可是幾乎所有私家車都是使用汽油，絕大部份營業車輛都不會使用汽油。因此，以上的構思可以簡化成只提升汽油稅便可以了。筆者建議，汽油稅由每公升6.06元增加兩成至7.27元，即每公升汽油會貴了1.21元。假設汽油使用量不變，有關措施可以為政府帶來最多約6億的額外收入（當然實際上的額外收入會少得多）。至於柴油稅方面，政府已於去年7月將歐盟V期柴油的徵稅取消，只要這項免稅措施繼續維持下去，便可以減輕物流業及運輸業的負擔了。
筆者另一個加稅的建議，就是提高煙草稅。香港的煙草稅至2001年來便一直凍結至今，已經有8年沒有調整過了。而世界各地的多個研究亦顯示，提高煙草稅乃控煙的最佳方法。此外，香港近年走私未完稅香煙的情況並不算嚴重。因此筆者建議煙草稅增加25%，即每1,000支香煙由804元增至1,005元，使每支香煙的稅款提升至一元左右。假設煙草的消費量不變，有關措施可以為政府帶來最多約7億的額外收入（當然實際上的額外收入少得多）。
那麼筆者有沒有減稅的建議？繼香港政府去年廢除酒店房租稅之後，筆者亦希望政府於今年廢除飛機及跨境渡輪乘客的離境稅。筆者實在不明白，為何陸路離境不用交稅，但海路及空中離境卻需要交稅。筆者認為對待各種離境方法應該一視同仁：既然社會反對開徵陸路離境稅，筆者亦建議一併取消飛機乘客離境稅（120元）及跨境渡輪乘客離境稅（30元）。雖然政府會因此而少了約12億的收入，可是這項措施可以惠及訪港旅客，對香港旅遊業的發展有著些微的幫助，作用與廢除酒店房租稅相似。
至於其他稅項及政府收費，筆者則建議維持不變。有關今年的財政預算案的其他範疇，筆者將於之後的文章繼續提供意見。
Ala，不擔心有貨車加了油後將油轉售嗎？
回覆刪除(同一產品設立不同價格的最大機會結果XD)
回 三倍笨蛋：
回覆刪除筆者忘了考慮這點，但上文筆者的最終建議就是簡單地只加汽油稅——私家車不會因此而轉用柴油吧？
煙草稅增加25%?
回覆刪除太少喇!
香港煙稅只係佔煙價三成
但歐美日本唔少國家高達八成呀
我已經向財政司提交意見書
建議將煙草稅大幅加一倍
希望大家都可以響應
回 反煙人：
回覆刪除筆者建議加煙草稅25%，只是希望加幅不要太嚇人。一下子加一倍恐怕是操之過急，容易招來激烈反對。
1983年及1991年港府先後將煙稅加兩倍及一倍
回覆刪除所以而家提出加一倍之加幅都唔算係嚇人
仲有舊年都有傳聞話曾俊華會大幅加煙稅
不過唔知點解最後冇做到
既然舊年冇加今年係時候加番
回 反煙人：
回覆刪除原來如此，但特區政府的管治威信始終不如殖民地政府，筆者亦相信去年都是因為遭到阻力而沒有大幅加煙草稅。故此筆者希望以一個相對溫和的加幅，換取順利推行。
煙草稅係是香港最重的稅項﹐高達200%﹐即是每買一包煙﹐原本只需$10﹐政府抽200%煙草稅﹐於是變成$30，絕非「只佔煙價三成」。
回覆刪除(所以同一包煙，外面買要$30，免稅店只需$14)
如果一個普通市民買一包公仔麵﹐要抽200%稅﹐香港早就暴動。但係由於香煙會上癮﹐已早就有了煙癮。用經濟學角度來說，對煙民而言，香煙就是低需求彈性用品，就算幾貴你都要食。
唔食戒煙？談何容易？
至於為何「香港近年走私未完稅香煙的情況並不算嚴重」？因為近年多了售價比萬寶路等平了差不多10塊的平價煙(其實還是同一煙廠生產的...)
如果沒有了那些平價煙，我保證走私煙一定可以回升。
我一直認為，政府又要為庫房抽稅又要賣，是件很矛盾的事。要麼你就立例「5年後全面禁煙，緩衝期間提供更多戒煙支援」(舉例)
補充一下，現時日本的煙草稅佔產品63.1%(連4.8%消費稅)
回覆刪除美國不同州份的煙草稅都不同，由的南科羅萊拉州美仙到7每包新澤西州的每包257美仙不等
回 三倍笨蛋：
回覆刪除筆者剛剛在網上翻查資料，根據「香港吸煙與健康委員會」的一份文件，現時煙稅是佔煙價約50%（以32元零售價、16.08元煙稅計算）。倘若按筆者方案加稅25%，零售價將提升至36元，煙稅佔煙價約57%；按 反煙人 方案加稅100%，零售價則將提升至48元，煙稅則佔煙價約67%。
至於「全面禁煙」，好像全球未有一個國家真的這樣做，就算是法規極嚴的新加坡，寧願禁絕香口膠也不敢禁絕香煙。香港假如要這樣做，恐怕會引起煙民暴動了。
筆者也補充一下：假如是50多元一包的貴價煙，煙稅便真是只佔煙價三成了，不過香港市面最常見的零售價是大約32元，因此比率應視作約五成。而根據「防止青少年吸煙委員會」於2005年的研究表示（來源：《蘋果日報》），相比全球28個國家及地區煙稅佔煙價的比率，香港排倒數第六（第23名），較排第一的丹麥之81.7%低約30個百分點，而中位數則是約71%。
回覆刪除（想不到本文的討論焦點會是煙草稅，早知如此筆者便不會以汽油稅作為標題，不過既然文章刊登了一段時問，也無謂去改標題了。）
To: 凱文
回覆刪除又要訂正說法，
不丹在2004年已經全面禁止售賣和吸食煙草，
但是考慮國家是行使君主制……
回 SHINKA：
回覆刪除謝謝您的資料。筆者再加以翻查，發現不丹雖然在禁煙上非常嚴厲，但未致於「全面禁煙」：國民只被禁止於公共場所及戶外吸煙，私人室內場所則未被限制；商店不准賣煙，但國民可以進口自用，煙草稅為100%。這與「全面禁煙」相差不遠，但仍不是真正的「全面禁煙」。