錦繡大道使用權爭議近日進一步升級，錦繡花園管理公司加設車閘阻止貨櫃車駛進，而大生圍村居民則以堵塞大道實行一拍兩散。筆者的立場是稍為傾向錦繡花園的一方，認為貨櫃車理應改行錦壆路。政府拋出中期方案和長遠方案，先使用公帑維修錦繡大道，直到一條比錦壆路直接得多的新路於2012年落成。筆者對於整個事件和政府的處理方法有不少意見。
首先，筆者認為10年前規劃的錦壆路實在是一個相當失誤的決定，因為那條路根本就難以成為錦繡大道的代替品。若要繞經那條路，對駕駛者來說可以說是「兜大圈」，難怪貨櫃車司機在可以選擇錦繡大道的情況下，必然不會選擇錦壆路。不知當局是否有「先見之明」，知道錦壆路不會有人使用，於是該路建成後一直不作開放。直到數年前有貨櫃車於錦繡大道輾斃小童後，才被公眾揭發錦壆路的糊塗帳，當局才開放那條路。不過開放了又如何呢？貨櫃車根本就沒有原因促使它們改用那條道路。假如當年政府興建現在要2012年才落成的新路，那條更直接的路徑應該可以吸引貨櫃車使用，而今日錦繡大道使用權爭議很大機會不會出現。
不過，筆者並非同意現在貨櫃車可以隨意使用錦繡大道。錦繡大道兩旁為住宅，貨櫃車所產生的噪音、空氣污染以及對行人安全的威脅，確實難以被接受。更重要的是，錦繡大道據稱為私家路，錦繡花園管理公司自然有權管制該處的交通。雖然又有指1973年的地契列明大生圍村村民有權使用大道，但筆者不禁質疑，今日受影響的貨櫃車司機，有多少人於1973年已經是大生圍村村民？現時那些貨櫃車場都是近十至二十年出現的，筆者總不相信受影響司機全部都是當年的大生圍村村民了。
筆者之前提及到政府於新路建成前會付款維修，可是錦繡花園管理公司拒絕了有關要求，只是希望政府能夠直接回購，確實耐人尋味。不少聲音質疑這是錦繡花園管理公司想藉此機會永久擺脫維修開支和管理包袱。假如錦繡花園的居心真是如此自私，實在難免影響筆者對他們的同情，畢竟筆者認為應解決的問題應該是貨櫃車所產生的噪音、空氣污染以及對行人安全的威脅，而非道路的維修保養。無論如何，幸而政府已經拒絕這個涉及一己私利的回購建議，筆者希望政府能夠堅持到底。
不少聲音質疑這是錦繡花園管理公司想藉此機會永久擺脫維修開支和管理包袱。
回覆刪除我相信這才是真正的想法，但我又認同他們....
跟私家車不同，重型車輛對路面的負荷是很大的，而讓他們路過錦繡大道，卻又不是服務居民/令錦繡花園帶來收益、而貨櫃車司機又沒有出錢維修。
那...一段私家路根本沒道理要做賠本的事嘛~
先不管貨櫃車司機有沒有權使用(多半沒有)，大生圍派老人家擋路這一點就夠可恥了....
回 三倍笨蛋：
回覆刪除筆者並不認同「擺脫維修開支和管理包袱」作為要求政府回購錦繡大道的原因，是因為目前要解決的問題，就是貨櫃車駛經錦繡大道對沿路居民的影響，政府回購道路也不代表會順從居民意願禁止貨櫃車駛進，唯一好處只是管理公司省卻了維修公司而已，根本無助解決背後的問題。
大生圍居民又唔係無路行,
回覆刪除不過貨櫃車行遠左油錢多左,
自然影響佢地貨櫃場的租值遮,
居民食老本賺少左就咁激動,
難為錦繡居民要貼錢整路,
而且當年簽落既協議冇人預計過
一片鄉村會變左貨櫃場,
政府更無能為力,
不用公帑買路,
卻起條平行新路,
難道那一億不是公帑,
等到2012年,
都唔知香港貨運業變成點了.
回 匿名：
回覆刪除假如政府於10年前興建的新路，與現時計劃興建直接連出新田公路的新路定線一樣，而不是興建「兜大圈」的錦壆路，相信有關問題便不會到了今日仍未被解決了。
業權有問題,雙方,村民及錦繡業權都不完整
回覆刪除那錦壆路的帳應該找政府去算嘛
回覆刪除回 ginger：
回覆刪除這個問題恐怕要交由法院才可徹底解決了。
回 三倍笨蛋：
回覆刪除錦壆路的問題確實應由政府負責。不過錦繡大道的問題，政府並不是無心解決，本來當局建議資助維修費作為新路啟用前的臨時解決方法，卻被管理公司一口拒絕，極力要求政府直接回購。筆者就是對管理公司拒絕政府的好意有點反感。