香港絕大部份僱員都需要每月為強積金供款，留待退休後便有額外的一筆錢使用。可是當他們資金週轉有困難時，眼看著自己儲蓄的一大筆強積金不能即時拿出來應急，遂有不少怨言。新任積金局主席胡紅玉有見及此，表示將會研究是否容許僱員可以在某些特別情况下提早領回強積金供款。筆者原則上並不太同意此措施，畢竟這有違為退休而儲蓄的原意，其他財務上的需要理應靠其他儲蓄來解決，不應隨便動用預留作退休用的那一筆。不過，筆者也明白到要求提早領取強積金供款的人士之聲音並不是少數，故此筆者接受在有較嚴苛規限的前提下，容許有特定需要的僱員暫時性地領取部份強積金供款。
強積金提早取款要怎樣嚴苛規限，才讓筆者覺得可以接受呢？首先，筆者建議提出強積金供款的款項設有上限，上限初步建議為強制性供款總和的一半，即是不容許僱員一下子取回所有供款，使強積金戶口仍有一定資金繼續滾存生利。除此之外，提出的強積金供款只是暫時性，形式就仿如向自己的強積金戶口申請免息貸款，日後是需要完整地償還回強積金戶口，以確保取款對將來退休的影響減到最低。筆者初步建議，提早領取強積金的人士可以有最多三年豁免還款期，之後便需要使用不多於十年的時間，在退休之前補回之前領出的供款。就讓筆者舉一個例子解釋以上機制：有一名42歲的人士，強積金戶口強制性供款總和為24萬元，他便可以暫時領取12萬元以解燃眉之急。之後，他便可以留待45歲開始，分10年時間「償還」那12萬元，平均每個月需要額外強制性供款1,000元，直到55歲為止。可是，假如他想50歲便退休的話，便需要縮短還款期了：可以是由45歲起分5年償還，每月額外供款2,000元；又或者可以選擇放棄豁免還款期，42歲領取款項後便即時開始分8年償還，每月額外供款1,250元。
不過歸根究柢，有些人要淪落打強積金的主意來應付財政困難，顯示他們對於自己的理財管理得頗為差劣。相信大家都應該知道，強積金根本就不足以完全應付退休所需，實在需要其他額外的儲蓄專為將來退休而設，而其他財務上的需要（例如置業、子女教育），亦需要及早做好財務上的準備，與退休儲蓄獨立處理。另一方面，一般人亦需要至少等同六個月收入的積蓄以作應急所需。很可惜，真正懂得未雨綢繆的香港人並不是很多。筆者真是懷疑，假如沒有強積金制度，不少人到退休時真的會一無所有。因此，若果全面開放強積金供人自由地取走所有供款，恐怕只會「累死」他們。
其實新加坡都有相近既方案,比人便用退休金作指定用途,eg 買樓,香港呢方面可以好好參考一下,以免作出不智行為
回覆刪除回 小象幫幫：
回覆刪除所謂「針無兩頭利」，正如筆者在《若容許強積金提早取款 亦可為此額外增加供款》提到，若然香港強積金打算仿效新加坡公積金可以用作買樓等非退休用途，那麼供款比率便需要大幅提高了。
We can spend months to discuss what is the most effective retirement system to ensure the general welfare of the retirees. But no matter what the final solution is, it should not infringed the basic right that any person should have in using and disposing of one's properties as one sees fit. As set out under the HK Basic Law Article 105 "The HKSAR shall, in accordance with law, protect the right of individuals and legal persons to the acquisition, USE, DISPOSE and inheritance of property and their right to compensation for lawful deprivation of their property." The government at best should encourage it's citizens to participate in any retirement scheme, but should not in any way infringe the basic right and freedom that one should have in handling one's own property. One good example is the Registered Retirement Savings Plan system implemented in Canada. Employees can choose to contribute whatever amount they want with the benefit of long term tax savings, but employees also have the right to withdraw funds out of their plans should they decide to do so, especially in times of needs.
回覆刪除回 GKC：
回覆刪除加拿大的退休保障符合世界銀行建議的「三大支柱」，即公共退休金計劃、職業退休計劃及個人儲蓄計劃。閣下提及的Registered Retirement Savings Plan，正是屬於自願性的個人儲蓄計劃。
可是，香港的退休保障明顯較加拿大為差。第一支柱可以將那每月1,000港元的高齡津貼（生果金）勉強計算在內，但仍不足以維持基本生活所需。相反，加拿大的第一支柱Old Age Security能夠提供每月502.31加元（約3,470港元）的高齡津貼。
而第二支柱方面，香港的就是那個劣評多於好評的強積金制度了。相反，加拿大的第二支柱Canada Pension Plan雖然同是由僱主和僱員供款，但僱員毋須進行任何投資決定，退休後純粹根據供款年期和金額決定每月可得到的退休金。
至於第三支柱，香港目前尚未出現。總而言之，將屬於第三支柱的RRSP，與只是屬於第二支柱的強積金強行比較，筆者認為並不合適。無論如何，假如香港要全面改革退休保障，加拿大不失為一個重要的參考對象。
好多人都有為自己將來打算既方法,根本唔需要mpf,本應就係自己錢,應該自己想點用就點用,如果政府想幫人年長時有安逸既日子,應該在教育方面著手,從少教育儲蓄更有效,有好多人搵好少錢,但少少既人工先剛剛夠全家人食飯,仲要人地供mpf,有好多人如果唔駛供mpf就唔駛次次月尾都要問人借錢,日積月累個個月借二三百,耐左就變幾千,要還錢俾人但冇錢,唯有去拎返自己d mpf出黎用,拎完仲要筆者咁講,好似爭人錢咁,要個個月供返晒? 唔好傻啦!唔係每一個月拎完mpf出黎用住先就代表一定解決到燃眉之急囉,第時就會有一個美好將來仲搵多d錢,供返d mpf入去... 你點解唔諗下,人地拎出黎用,真係有咁既需要,更何況,投資基金一定會賺? 今時今日既$$ 同將來既價值都唔會一樣啦,俾你去到30年後就黎死果陣拎到MPF, 有100萬咁又點,你唔難保辛苦左一世人儲返黎既MPF,到果陣時,只係夠你食一個月M記.
回覆刪除