今年香港政府的財政預算案中，有些人批評「只加煙稅、不加酒稅」的做法不妥，財政司長曾俊華則重申加煙稅全是從公眾健康出發，加酒稅則未必有相同效果。筆者固然認同酒和煙同樣有害健康，可是筆者亦認為兩者的性質始終有分別，而煙稅比酒稅嚴厲並沒有甚麼不妥。
首先，酒對人的影響相對不及煙草。小量酒精基本上並不會對人體構成永久性的傷害，因為肝臟能夠分解酒精的毒害，故此只要不酗酒或過量飲用酒類，基本上並不會影響健康，更有一些醫學報告顯示適量飲用紅酒對身體健康反而是有正面的幫助。換句話說，喝小量的酒根本就無傷大雅。相反，煙草的尼古丁、焦油和各種有害物質，對身體必然會產生負面的影響，可以說是一枝煙也嫌多。除此之外，多個學術研究亦顯示，增加煙稅是控煙的最佳方法，但至於增加酒稅是否能夠減少酗酒引致的禍害（例如酒後駕駛），目前尚未得到學術界的支持。況且就算真是能夠做到少了人喝酒，並不一定代表能夠減少酒後駕駛的數字。由此可見，煙稅和酒稅根本並不能相提並論，也不能純粹因為加煙稅而必定同時加酒稅。
不過，筆者認為政府應該藉著增加煙草稅的機會，大幅加強對戒煙工作的支援，增撥資源協助煙民戒煙，例如可以考慮仿照美沙酮戒毒服務，為香港煙民提供免費的戒煙療程。這樣的做法可以配合政府希望減少煙民數量的目標，而那些受不了煙稅增加的煙民亦可以更易「的起心肝」進行戒煙了。
增加酒稅, 一定可以減低飲酒意欲, 自然較少人醉酒駕駛了。
回覆刪除這不需甚麼學術研究，學過基本經濟學也可以明白吧~
錯誤例子：至於增加槍枝管制是否能夠減少謀殺案，目前尚未得到學術界的支持(假設...我沒去查)。況且就算真是能夠做到少了人有槍，並不一定代表能夠減少謀殺案的數字。
這謬誤例子你不用特地拆解, 只是用來比喻xd
我始終覺得，不加酒稅是因為會影響到很多業界人士、以及好飲紅酒的上流人士而已~
現在加煙稅，不過是一包加10塊而已；紅酒加稅？加10%已經貴30多元了...
回 三倍笨蛋：
回覆刪除筆者一時間也難以反駁閣下的回應，不過筆者總是覺得即使加酒稅，其效果應該不如加煙稅般明顯。說不定這只會使平時少喝酒的人喝得更少，但對向來喜愛喝酒的人則沒有甚麼影響。
廢除紅酒稅除了上流人士受惠，亦有助於香港政府銳意發展香港成為亞洲紅酒貿易中心。不過假如只豁免紅酒的酒稅，而啤酒等其他酒類卻維持徵稅，這肯定會激起民憤了。
無論如何，小量喝酒一般並不會對健康造成甚麼影響，而喝了酒又懂得自律的話便不會干犯酒後駕駛的罪行。若然加酒稅的目的是保障公眾健康或者防止酒後駕駛，對以上兩類情況的人似乎並不公平。