香港食物環境衞生署轄下不少街市空置率長期高企，每年均須以大量公帑補貼營運成本。雖然早於2003年審計署便已經指出這個問題，但食環署到了近期才完成檢討其中四個空置率長期高企的街市。當中上環必列啫士街街市及旺角街市獲區議會同意關閉，可是其餘屯門廣財街市及銅鑼灣燈籠洲街市則被區議會力撐有保留價值。其中屯門區議會建議仿效馬來西亞及新加坡的市集，增加售賣東南亞特色商品，配合區內南亞裔人士的需要。筆者不太熟悉屯門區，所以沒有甚麼反對意見。可是銅鑼灣燈籠洲街市位處鬧市，與繁盛的怡和街僅一街之隔，筆者並不同意勉強保留燈籠洲街市。
燈籠洲街市於1963年3月啟用，樓高4層，為當時全香港最高的街市建築。街市所處位置，在那個年代並不是稱為銅鑼灣（當時的銅鑼灣是指天后站一帶），便以當時海岸對出的小島燈籠洲（現多稱為奇力島，今紅磡海底隧道入口一帶）來命名。時移世易，燈籠洲街市於2000年代已經空置率甚高，租用率只有不足三成，成為香港出租率最低的街市建築之一，每年補貼超過100萬元公帑支持約10個檔戶經營。食環署於2003年被審計署狠批街市空置問題之後，並未有即時處理，直到2007年時，食環署才開始考慮關閉燈籠洲街市。
筆者認為，整個銅鑼灣對街市沒有甚麼需求，就算真是有需求往傳統街市，也可移玉步前往堅拿道一帶的鵝頸街市及寶靈頓道的露天市集。因此，筆者並找不到甚麼合理的理由讓燈籠洲街市繼續經營下去。此外，銅鑼灣土地寶貴，假如能夠將燈籠洲街市地皮拿出來拍賣，政府庫房應可進帳不少，並使土地的真正價值得以充份反映之餘，同時配合銅鑼灣作為商業購物區的特色。
5 個意見:
胡說八道
回 匿名：
為甚麼閣下會覺得是「胡說八道」呢？您是經常光顧燈籠洲街市的嗎？還是您就是於該處經營的檔主之一呢？筆者希望閣下能夠講多一些自己的見解，好讓大家能夠深入討論一下。
小弟早前曾向政府建議將燈籠洲街市（及旺角街市）轉型為文化及藝術用途，並交由西九文化區管理局相關機構運作，為西九營運、建立地位及吸納觀眾做好熱身。
顯然現階段西九管理局並沒有能力提出計劃，不過西九管理局也認同西九需要有過渡活動及安排，政府也未為兩個街市用途定調。有希望。
銅鑼灣公眾用地買少見少，小弟原則上反對拍賣街市用地。
四個字的回覆都回答，厲害。
補充一點：政府在七月的攤檔競投已註明燈籠洲街市
有可能會有重整計劃。咁即係趕客唧。
原文：［有意競投燈籠洲街市檔位人士請注意，成功投得燈籠洲街市檔位人士需要即時簽署一份承諾書，如該街市須執行任何重整計劃而需停止營業以及終止檔位租約，同意所投得的檔位不會獲任何安排調遷往本街市其他檔位或其他公眾街市繼續營業，亦不會獲任何恩恤安排的權利。］
回 Kahon：
筆者並非反對將燈籠洲街市轉型為文化及藝術用途，但總是覺得該處變成藝術設施有點突兀。至於燈籠洲街市的攤檔競投，筆者認為當局只是向區議會「做樣」，證明自己確實嘗試過提高出租率而已。
發佈留言