關於香港退休保障制度，筆者在這些年來都發表過不少意見，最近期的就有改進香港行政長官候選人唐英年的「退休津貼」及「強積金分紅」建議。可是，有讀者指出當中部份意見有矛盾的地方。筆者得承認有關意見相隔了一段長時間發表，現時的想法或會與早期有所不同。故此，筆者今日藉著這篇文章，重新整理一次歷年來的觀點，組織成一個完整的退休保障制度建議，以符合1994年世界銀行提倡的「三大支柱」——包括政府提供的基本社會保障計劃、強制性的職業退休計劃，以及自願性的個人儲蓄計劃。
首先是香港退休保障制度的「第一支柱」，目前香港的「高齡津貼」（俗稱「生果金」）及「綜援」都屬於這一類別，但現時制度對於稍高於綜援門檻的弱勢長者的保障並不足夠。社會上有不少聲音都提出「高齡津貼兩級制」的建議，讓部份不符合綜援門檻的有需要長者得到更多的援助，例如特首參選人梁振英便建議合資格人士可獲雙倍高齡津貼，另一候選人唐英年則建議合資格人士可獲等同三倍高齡津貼的「退休津貼」。筆者認為，為免使制度過份複雜，應該把長者綜援、高齡津貼及退休津貼合併為一個三級制的「長者福利金」。所有年滿65歲的香港永久性居民均可申請領取「長者福利金」，並按資產審查的結果決定金額（因為絕大部份長者均沒有收入，故建議免除入息審查以簡化行政程序）。最高金額的級別每月可得4,200港元（比目前長者綜援加上高齡津貼的3,910元略高一點），資產限額為3.8萬元（與現時長者綜援資格一樣）；第二級別每月可得2,520元（最高級別的60%），資產限額為18.6萬元（與現時65至69歲可申請的普通高齡津貼資格相似，但自住物業可獲豁免計算在內）；第三級別每月可得1,050元（最高級別的25%），所有未能通過資產審查的人士均可領取此金額。雖然筆者的建議不及唐英年那三千元吸引，可是這個金額已比目前的制度理想得多，同時又更能顧及政府的負擔能力。
然後就是香港退休保障制度的「第二支柱」，目前香港的「強積金」便屬於這一類別。由於多年來一直存在強積金受託人收取過高管理費的問題，侵蝕了市民不少「血汗錢」，因此社會對強積金制度的觀感趨向負面。這個問題相信難有治本的解決方法，故筆者認為長遠應該放棄由私人機構管理的強積金制度，改為重新採納於1960年代至1990年代長時間討論的「中央公積金」制度。筆者建議的雛形可見於《香港應重新考慮設立中央公積金制度》，但由於細節上有優化的地方，故在下文重新解說一次。
根據構思，政府會為每名18歲至65歲的香港永久性居民開設中央公積金戶口，並由政府成立的法定機構「香港中央公積金管理局」作為託管人。在職人士如收入超過每月8,000元（約個人入息中位數的七成），僱主和僱員需要作出各2.5%的強制性供款，與現時強積金制度相似；但收入低於8,000元的在職人士及所有非在職人士，僱主（如適用）仍需作出2.5%的強制性供款，但政府同時會作出供款，從而使每月總供款額等同8,000元之5%（即每月400港元）。中央公積金戶口內的資金有兩個投資方法可供選擇，當中最基本的處理方法是按指定息率獲得利息。指定息率乃「通脹率加0.5厘」（若通脹率為負數，仍保證回報0.5厘），具體方式為中央公積金內的資金連同的「中央公積金緩衝基金」（由政府一次性撥出500億元成立）一起交由「香港中央公積金管理局」進行投資（可參考香港外匯基金的投資方式），若投資回報高於指定息率，多出來的一部份會撥入「緩衝基金」；若回報低於指定息率，派息差額則由「緩衝基金」回撥。不欲只收取略高於通脹率的回報之市民，亦可選擇將部份或全部資金改為投資獲當局認可的投資產品，例如港交所上市之ETF，以博取更高的回報（但當然有機會虧損了）。另一方面，政府如果錄得龐大盈餘並有意「還富於民」，也可以考慮注資中央公積金戶口的途徑讓所有非長者受惠。
最後是香港退休保障制度的「第三支柱」，目前政府並無任何措施鼓勵市民自願為退休而儲蓄，實在大有改善的空間。筆者建議設立一個提供稅務優惠的個人儲蓄計劃，資金可自由投放於股票、ETF、互惠基金、債券甚至是定期存款，可獲免稅的上限為收入的三成，但如果參加者在退休之前動用計劃內的資金，有關提款將被視為應課稅的收入，這樣既可讓參與者靈活提取款項，亦同時令他們在非必要時盡量不會輕易提款。
以上三大建議中，「第一支柱」的建議最易執行，相信亦最廣受社會認同，其次則為「第三支柱」的建議。至於「第二支柱」的建議，涉及推翻已實施超過十年的強積金計劃，落實的難度最高，但以現時不少市民對強積金反感的情緒，以中央強積金取代強積金的建議相信仍會取得一定民意支持。
0 個意見:
發佈留言