將港鐵服務擴展至小西灣，一直是不少小西灣居民所渴望的。今年立法會選舉期間，也有多名港島區候選人將「港鐵東延至小西灣」納入爭取項目之中，以求爭取小西灣選民的支持。筆者本身的立場總是覺得，要把港鐵延至小西灣，成本很高但效益不大，所以對於這個構思並不表支持。可是，假如真是要筆者作出有關建議的設計，筆者也有自己的構思，可以供支持者參考一下。
在介紹自己的構思之前，先介紹目前最多人認識的兩個方案。東區區議會早於1991年已開始爭取地鐵服務伸延至小西灣。據說區議會於2001年曾經正式向港鐵公司提出一個具體的定線方案，將柴灣站之西南的架空路軌穿入砵甸乍山，作一個「U」形轉向，以東北方向前往位於富欣道地底的小西灣站。這樣便使港島線的終點站由柴灣站延長至小西灣站。可是這個「U」形轉向的定線，在技術上實在難以實行，就算克服有關問題，造價亦會相當不菲。因此，又有地區人士提出另一個定線，就是仿效將軍澳線的康城站般，以支線方式從杏花邨站經永泰道前往小西灣站，車站設於小西灣巴士總站對開的地底。雖然技術上較之前的定線相對來說較少問題，可是成本始終高昂。在成本效益的考慮下，港鐵公司當然不會接納。
那麼筆者有甚麼計謀呢？港鐵公司在商言商，又要向包括筆者在內的眾多股東交代，蝕本生意當然不會去做。假如要將港鐵延至小西灣，就必須要提供誘因，例如上蓋物業的補貼。小西灣還有位置可供發展上蓋物業嗎？確實沒有。可是筆者大膽建議，填平整個整個柴灣貨物起卸灣，設置「柴灣東站」，並發展車站上蓋物業。隨著香港工業式微，柴灣這個工業區也面臨轉型，因此在此興建住宅也不算過份。況且附近便已經是前中巴車廠即將發展住宅的地皮，可見將柴灣東轉型為住宅區也算是合理。另一方面，柴灣已經是維多利亞港之外，不受嚴格限制填海的《保護海港條例》規管，因此就算沒有所謂的「凌駕性需要」，填海也沒有違反法例規定。而這個「柴灣東站上蓋物業發展項目」的地皮面積頗大，就算要避免做到「屏風效應」，保守估計最少也可以興建10幢住宅。
筆者另一個大膽的建議，就是放棄在柴灣站或者杏花邨站出發，改為在筲箕灣站出發。根據筆者的建議，港島線於筲箕灣站後分支，其中一條分支就是現時的路線，即是經地面的杏花邨站往架空的柴灣站，而另一條分支則是一直維持在地底，經柴灣東站往小西灣站。在筲箕灣站出發看似會使造價提高，可是假如在杏花邨站之後才出發，將會不夠距離由地面轉回地底，所以支線便需要在杏花邨站設地底月台，也牽涉額外的開支。與其如此，何不直截了當跳過杏花邨站？
當然，筆者也承認這個「小西灣支線」建議有點「狂想」的成份，但筆者想表達的，就是如果不讓港鐵公司發展額外的上蓋物業，他們又怎會無條件答應將港鐵延至小西灣？因此假如有人強烈希望港鐵能夠進入小西灣，便應該先研究一下筆者的建議，讓港鐵公司可以有物業發展作為回報，從另一個角度看也可能更為「務實」。
之前筆者在《對中九龍線建議的一些補充》反駁中九龍線的構想「不合理」時，指自己還有一些更易被人認為「不合理」的鐵路建議可以發表，這個便是其中一個。讀者可以來評評理，究竟是中九龍線還是小西灣支線更值得被考慮了。
後補：有讀者回覆指永泰道翠灣邨對面有一塊空地可作為建議中「柴灣東站」車站及上蓋物業發展。筆者翻查過資訊，該地皮於2000年時曾被建議興建「香港郵政超級中心」，但此後一直沒有消息，地皮也空置至今。該地皮面積雖然只有貨物裝卸灣的大約五分之一，但由於不用填海，相信可行性較大。故此筆者決定補充一個「不填海方案」供大家參考。
附圖深綠色及橙色的分別是筆者的原方案及不填海方案，而淺綠色及深藍色則是由地區人士分別提議的支線方案及延線方案： 檢視較大的地圖
14 個意見:
由筲箕灣伸延到小西灣的想法有創意﹐不過即使要興建上蓋物業﹐也未必需要填海。永泰道翠灣邨對面有一塊空地﹐雖然面積不大﹐但也可以用作柴灣東站的發展﹐只要把原本定線稍為南移便可以了。這同時也可方便翠灣邨及柴灣IVE使用地鐵服務。
回 過客：
謝謝您的寶貴意見。筆者翻查過閣下提及的土地，於2000年時曾被建議興建「香港郵政超級中心」，但此後一直沒有消息，地皮也空置至今。該地皮面積雖然只有貨物裝卸灣的大約五分之一，但由於不用填海，相信可行性較大。故此筆者決定補充一個「不填海方案」供大家參考。
柴灣興建郵政超級中心的計劃在區議會反對下早已擱置
郵政署目前的最新計劃是在九龍灣興建超級郵務中心，以取代中環郵政總局及紅磡國際郵件中心
回 匿名：
謝謝您的補充。九龍灣建新郵件中心一事，筆者早前也略有所聞。筆者更有興趣知道的，就是柴灣的「郵政超級中心」原定選址將來的用途。不知有沒有人知道呢？
個人認為方案筆者那2個方案也有問題，
新柴灣站太遠，
若果成事，
可能效果如同西鐵通車時那般...
回 匿名：
那個「柴灣東站」服務範圍除了其上蓋住宅物業，還可以有助柴灣東工廠區轉型為商貿區。況且「小西灣站」肯定有足夠客量保證，因此「小西灣支線」實在很難與西鐵相提並論。
既然現在北港島綫計畫可能有變,可否利用這機會興建這條支綫?
反正改建東區八站有技術困難,而且反對瓜分港島綫的聲音不小
以東涌綫經維園站到天后站,於天后廟道地底建新月台(類似北角站做法)然後繼續向東行到太古站然後直接到筲箕灣站(不停西灣河),再經東區醫院地底直入永泰道,一石二鳥,又符合東涌綫平均站距
回 匿名：
閣下的建議中，天后站至筲箕灣站一段只充當著特快線的角色，實質服務範圍並未有增長，反而分薄了港島線原有客量，而這一段大致平行的鐵路效益存疑，尤其是橫跨天后站至太古站一段隧道所費不菲，所以筆者並不贊成將東涌線這樣拉入小西灣。
縱觀以上的意見, 大前題都是把兩個新站建於地底。
不如把兩個新站建成架空車站, 那麼不夠距離由地面轉回地底的問題就可以排除了, 同時成本也會降低了；只不過在隔音措施上需要加多點功夫。
換句話說：淺綠色的方案其實是可行的, 但不是在地底。
回 mr.orz：
若採用高架方式，位置方面可能還算勉強足夠，但最大的阻力相信就是噪音及景觀問題，不會被柴灣東及小西灣居民所接受。
但不架空的話，已建區的地底喉管及椿柱又會影響到定線。
其實為甚麼不把車站定在運動場底下呢？將來若將軍澳南線再南延，可以透過修建跨海大橋或隧道來連接兩地嘛。
又，小西灣會不會繼續向東填海？會的話，就在新填海區預留地方建車站，那樣會不會更容易通過延線建議？
你好：
將杏花邨站、柴灣站和小西灣站分開處理。柴灣站有兩層月台。取消柴灣東站。
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1UGv_lHpI-ZOQSm4TYZo-66chD04&ie=UTF8&hl=zh-TW&msa=0&ll=22.269310000000008%2C114.23911199999998&spn=0.0278%2C0.036478&z=14&source=embed
1）裝修柴灣站入地底。現時地面的杏花邨站入地底柴灣站第一層；西南方向預留鐵軌，將來延申至赤柱、淺水灣、深水灣、到達海洋公園站。
2）鐵軌由筲箕灣站甚至西灣河站直接東南走向，直達新入地底的柴灣站第二層，繞過杏花邨站。然後由新入地底的柴灣站第二層到達地區人士建議的小西灣延線的小西灣站。不過新的小西灣站是東西走向，不是原來的西南東北走向。
3）新的東西走向的小西灣站東邊預留鐵軌，甚至預留像蛇舌的、向南與向北、分叉鐵軌。向北的預留鐵軌，將來延申過海，經將軍澳工業村站（接駁TVB、飛機公司等）、到達康城站。
4）向南的預留鐵軌，將來延申經哥連臣角、大浪灣到石澳站。
發佈留言