筆者上個月初在《譴責當局煞停香港仔旅遊發展計劃》中，曾透露政府已向區議會表明香港仔漁人碼頭「暫時未知何時才會動工」，早已惹來筆者批評其遲疑不決。直到昨日政府正式宣佈取消有關計劃，當然使筆者極度失望和憤怒，亦再次體會到當局對南區發展的漠視。筆者一直不滿政府視南區為「二等地區」，例如南區現時是十八區中唯一沒有鐵路服務的地區，也是唯一沒有設立政府合署的地區。現在簡簡單單在南區發展多一個旅遊項目，政府也諸多推搪，真是很難信服筆者當局有將南區放在眼內。
筆者重申，以現時香港經濟低迷的環境，反而是造就香港仔漁人碼頭動工的最佳時機，因為建築成本比經濟好景時明顯較低，當經濟在數年後好轉，便可以享用有關成果了。這種思維正好套用於政府積極對待的「十大基建」之中。在同一個經濟環境下，為何「十大基建」可以現在動工，漁人碼頭項目卻要擱置？與漁人碼頭項目性質上較為相似的基建，包括啟德郵輪碼頭和西九文化藝術區，可是筆者從來沒有聽到政府表示過，後兩者會因為投資回報和財務融資大失預算而需要擱置，因此筆者對政府的雙重標準真是百思不得其解。雖然政府表明會美化香港仔海濱長廊和鴨脷洲大街等設施作為補償，可是這樣的安排好聽點說只能稱得上是聊勝於無，難聽點說更是杯水車薪，對南區的旅遊發展之貢獻微不足道，因為這根本難以吸引遊客專程到訪。
香港仔漁人碼頭胎死腹中，影響的固然包括毗鄰港灣的香港仔市中心地帶，難以吸引遊客進入該處消費，更使南港島線西段少了一個有力的動工理由（筆者正在草議一份向立法會提交的南港島線意見書，本來旅遊發展正是其中一個爭取盡快興建西段香港仔站的重點，看來這點現在需要被刪改了）。除此之外，這亦無可避免影響黃竹坑工業區的轉型。本來當局早年宣佈漁人碼頭發展計劃，很多發展商看好南區的旅遊潛力，所持有的多塊工廈地皮均有意重建為酒店。現在有關計劃不復存在，勢必影響將來南區的酒店需求，發展商很大機會改變初衷，擱置興建酒店的計劃，阻窒黃竹坑的未來發展。
總而言之，政府決定擱置香港仔漁人碼頭，實在是一個不智和短視的決定，無論對南區未來發展還是香港旅遊業，均構成難以估計的損失。南區區議會不宜對此坐視不理，應該考慮以較嚴厲的措詞譴責當局有關決定，以示對政府漠視南區發展的不滿。
10 個意見:
假如原發展計劃又是另一個迪士尼式的假景點、過份人工化景點的計劃, 擱置它並以一個保留較多原有地區特色風味的計劃取而代之, 未嘗不是好事。
回 ZK-NBS：
關鍵問題在於現時「原有地區特色風味」對遊客的吸引力不夠明顯，實在有需要興建一些配套設施強化香港仔的旅遊價值。
我是南區居民。原建議海濱部分興建主題建築物，容納食肆及零售，個人認為會破壞原有風貌。但保留傳統漁村特色是必須的，現時到訪香港仔遊客已越來越少，政府應全面考慮整體社會效益而不是擱置計畫，浪費該區旅遊發展潛力。
離題一問：凱文你說你「正在草議一份向立法會提交的南港島線意見書」，很好奇為甚麼會向立法會提交？有作用嗎？
回 buythecow：
保持原有舊風貌和發展餐飲零售等新元素，兩者應該取得恰當的平衡，忽視其中一點均會對遊客的吸引力構成負面影響。現在政府決定擱置香港仔漁人碼頭，美其名就是保持原有風貌，卻使香港仔旅遊發展潛力未能充份彰顯。
回 Keith Ng：
詳見這篇最新文章。
其實大家是否應該現實一點去想想吸引遊客的因素是甚麼？
無論以任何形式去達到重構「原有地區特色風味」或者「漁村特色」的效果，顯然都是像美國小鎮大街一樣不真實的，因為所謂的漁村早已被高密度市鎮取代，香港仔除了漁類批發市場，還有甚麼是「漁村特色」？
旅客觀光的時候其實很期望看到真實的人與事，很怕看到地方政府為了賺錢而作狀－－哪管是真實的歷史，還是真實的漁獲交易，遊客從東京的築地、三藩市的漁人碼頭到悉尼魚市場，都不會失望。
特別想提出的是，同類景點在一個地方重複是沒有意義的。香港其實已經有南丫島和西貢這兩個比香港仔更稱職的漁村與海鮮體驗，兩個地方沒有作狀的所謂旅客設施，低密度民居是真實的，海鮮酒家是長久有機地存在的，海港風光是純樸的－－作為旅客，這才是最吸引人的。
其實漁人碼頭在大家心頭是甚麼？？大家真的想像到這種設施最終會發展成怎樣嗎？還是人云亦云人有我有，沒有清楚思索旅客真正的需要？
回 Kahon：
閣下這類意見筆者還是第一次聽到。多數反對香港仔漁人碼頭的人士的理據都是希望保留「原有地區特色風味」，而閣下卻指出香港仔已經沒有漁村特色可言。既然香港仔在這方面不及南丫島和西貢，打造漁人碼頭反而會是吸引遊客到香港仔的出路了。
事實上，當局曾經建議過將香港仔漁類批發市場打造成「香港的築地」吸引遊客，可是也隨著香港仔漁人碼頭一同擱置了。可見政府對香港仔的旅遊發展欠缺週詳計劃，所以講了十年也一事無成。
小弟有感而發繼續議事，希望ＢＬＯＧ主不要介意。撇除經濟效益的迷思，為甚麼大家總覺得／期望香港仔這個社區能夠發展旅遊業呢？
我們不能依賴政府計劃周詳。旅遊景點的存在目的必需非常清楚，因為旅客時間真的很寶貴，他們選擇景點是有一定準則的，例如會判斷前往那個景點是否有開眼界的保證（換你自己去想像便明白）。
當不同利益團體提出興建漁人碼頭時，十幾年了，誰能清楚交代遊客在漁人碼頭的具體活動是甚麼？買海鮮？買手信？食海鮮？觀摩漁夫劏魚？確實是有的，不過多數人都非常直線地聯想「漁人碼頭」＝「景點」，之後就沒有內容。
粵菜以烹飪海鮮聞名，在香港品嘗新鮮海鮮確實吸引，但光是吃海鮮並不能為漁人碼頭帶來足夠遊人－－為甚麼遊客可以選擇去米芝蓮星級食肆，可以去西貢，可以去離島都不去，要去漁人碼頭？漁人碼頭為「吃海鮮」的附加值是甚麼，令遊客不去會有損失？如果香港的海鮮酒家都有魚缸，香港仔的海鮮何解會特別鮮活？遊客就是會問，你如何答？
漁人碼頭計劃有十年時間可供深化討論，可是十年以來討論仍然流於表面，令這個純旅遊景點一直欠缺獨到賣點，相信是項目出現財務可行性問題的關鍵。
直接點講，多數人講到漁人碼頭都沒能提出比吃海鮮更獨到的點子。香港仔的歷史其實可以是賣點，但香港仔已經失去了漁村歷史的實物象徵，高度城市化的市鎮早已令無數遊客失望而回。歷史是永恆的，但風味是會退卻的，而香港仔要是所有漁船都開走，還有些甚麼？
最後大家一定要想清楚遊客吃飽看飽，他們會做甚麼？他們可能會去吃魚蛋粉吧（肚子真的不小），但相信大多數人還是會繼續行程去下一個景點或者返酒店？反正海邊後面就是大馬路，交通好方便喲。
作為上環居民，小弟對住宅區變成旅遊區真的非常不以為然。遊客對大部分居民而言，都是刺激租金與生活開支急升與趕走傳統小店的壞分子。
回 Kahon：
聽聞香港有近七成漁獲都是在香港仔進行交收，可見香港仔在香港漁業的重要性。在這個全港規模最大的魚類批發市場即時買下海鮮並即時食用，相信是一個獨特的賣點。
發佈留言