2010年1月28日星期四

也談五區總辭

在高鐵爭議之後,香港近日最熱門的新聞,必然是公民黨與社民連發起的「五區總辭,變相公投」了。既然是全城熱話,加上有讀者希望聽到筆者的意見,雖然話題較敏感,也姑且談一談。筆者雖然在政治理念較傾向泛民主派,但對「五區總辭」的做法並不認同,恐怕淪為一場鬧劇,在爭取不到甚麼的同時,帶來更多副作用。

首先,筆者始終難以說服自己,補選會是一場公投,畢竟所謂的「變相公投」是毫無法律效力可言。就算假設出現最理想的情況:投票率高加上公社兩黨參選人以最高得票率當選,筆者也認為根本不能改變到甚麼——難道真的可以推翻中共人大的決議,能夠在2012年普選嗎?相信大部份香港市民都明白這是不可能發生的事。

更何況,「變相公投」因為無法可依而漏洞重重:公社兩黨提出只須投票率逾50%,加上他們候選人的總票數比其他候選人中最高得票者的總票數,公投議題便可成立,筆者認為過於寬鬆了——既然公社兩黨聲稱公投是「對事不對人」,那麼不投他們的選民自然就是代表反對公投了,為何只是單以最高得票者為準?另一方面,假設出現最壞的情況:投票率高加上公社兩黨參選人大多未能當選,公社兩黨又是否會「願賭服輸」,為政改的政府方案投贊成票?如果答案是否,又是否代表「輸打贏要」呢?又假設出現以下這個絕對有可能出現的情況:親建制派不派出知名候選人應戰,只有一些不太知名的獨立人士參選,公社兩黨就算順利當選,甚至大獲全勝,所謂的「公投」又有足夠的公信力嗎?

事實上,從以往的選舉結果已經可以看到,至少有六成選民較傾向支持泛民主派,足以顯示支持盡快落實普選的市民亦應該不少於六成。既然如此,那麼所謂的「公投」意義何在呢?萬一「公投」結果顯示公社兩黨候選人得票率低,會否被人解讀成少了市民支持盡快落實普選呢?

此外,筆者亦要批評,公社兩黨初步決定派出辭職的議員參與補選。既然公社兩黨聲稱公投是「對事不對人」,為何一定要派出辭職的議員參選呢?何不藉此機會給予「第二梯隊」進入議會?筆者覺得,派出「第二梯隊」參選,至少可以避免了「自願放棄議席後又隨即打算爭回議席」的荒謬,減少了「五區總辭」的鬧劇感。

無論如何,既然現在公社兩黨已經派出五名議員總辭,補選如無意外應該會進行了。筆者雖然不認同「五區總辭」,但對於補選(而非「公投」)的投票權還是在意的,不會選擇棄權或者投白票杯葛。假如公社兩黨最終決定交由「第二梯隊」參選,筆者也許會慎重考慮給予他們一個機會,在補選中投這些人一票,以示對「第二梯隊」的支持;相反假如公社兩黨執意派出辭職的議員參選,筆者便肯定不會投公社兩黨一票,轉而支持較有勝算的無黨派候選人,以示對公社兩黨發起「五區總辭」的無聲抗議。

回想2008年立法會選舉,公民黨與社民連勢成水火,被視為泛民的兩個極端。相信當時肯定沒有人能夠想像到,公社兩黨會有如此緊密合作的一日,也難以想像公民黨會願意走這條相當冒險的路,畢竟公民黨所代表的一群專業人士和中產階層,政治立場上普遍較為溫和,而不支持「五區總辭」的亦佔較多數。筆者認為,公民黨這一步實在走得很錯,只可惜現在已無法回頭了。

10 個意見:

cooler說...

何不藉此機會給予「第二梯隊」進入議會? <--- good idea

how about this:
香港島: 季詩傑 (社民連)
九龍西: 毛孟靜 (公民黨)
九龍東: 陶君行 (社民連)
新界西: 麥業成 (社民連)
新界東: 曾國豐 (公民黨)

still 3 from 社民連, 2 from 公民黨

Ryan Lai說...

對於閣下的論點,很多都不能同意。當中不少是信念、信心或觀點上不同,不詳述,唯有一點有關事實的問題,必須指出。

投票率高加上公社兩黨參選人大多未能當選,公社兩黨又是否會「願賭服輸」,為政改的政府方案投贊成票?如果答案是否,又是否代表「輸打贏要」呢?

其實他們已經說會定下標準,合符標準的話會依人民選擇投票,你可以先做一下research。而如果情況真是這樣的差,就看看他們是否履行了,但不能現在幾個假設下懷疑他們可能會輸打贏要。

凱文說...

回 cooler:
毛孟靜雖然未曾擔任過立法會議員,但她本身知名度甚高,稱為「第二梯隊」有點勉強。至於麥業成,對不起,筆者還是第一次聽他的名字,而且他之前未有於立法會選舉參選(陪跑)過,知名度恐怕過低了。

凱文說...

回 Ryan Lai:

正如閣下提到「信念、信心或觀點上不同」,筆者早就了解到要支持五區總辭人士同意筆者的觀點是不可能的事,撰寫此文之目的純粹只是分享自己的想法和感受而已。

至於假如「公投」運動全軍覆沒,公社兩黨將陷入兩難:反對政府政改方案等如不尊重公投結果;支持政府政改方案則背棄了自己支持盡快普選的立場。筆者姑且拭目以待,看看他們最終會否遇上以上情況。

牡丹奇櫻JackyPeony說...

麥業成是出身於札根元朗的親國民黨組織「一二三民主聯盟」,1998年曾與同組織的末代立法局議員任善寧一併出選立法會但失敗告終。「一二三民主聯盟」解散後改投前線,並曾打算代表前線於2004年出選新界西,但因前線內部問題退出了前線而未有出選。最後改投社民連,現時並為社民連行政委員。麥於2003年區選時曾與其他親國民黨人士組織地方政團,因其中除麥外的成員未能於2007年連任,該政團已如同消失。麥業成要保住區議員議席絕非難事,更甚而說是難以有人成功挑戰他,但其影響力只限元朗少數鄉村地區,沒有像陳偉業對整個荃灣新市鎮(荃青葵)般對整個元朗區有影響力,所以擔旗出選立法會的成功率嚴重偏低。

要由非辭職議員去選也可以下模式:
九龍東:陶君行(社民連)
新界東:曾國豐(公民黨)
香港島:季詩傑(社民連)
新界西:張超雄(公民黨)
九龍西:李偉儀(社民連)

Michael Leung說...

理論上「反對政府政改方案等如不尊重公投結果;支持政府政改方案則背棄了自己支持盡快普選的立場」這種兩難並不存在,因兩黨明言這是「變相公投」,兩黨當然要/會根據公投結果投票

這次作者「做功課」做得不夠,陳家洛一早說過公投結果是支持政府的話,便會支持政改

凱文說...

回 牡丹奇櫻JackyPeony:
謝謝閣下的資料。對於閣下的提名人選,筆者亦認為可以接受。

凱文說...

回 Michael Leung:
筆者只是覺得有點難以想像,假如出現這樣的結果,公社兩黨在政改立場中將會比溫和的民主黨更親建制了。

匿名說...

建議(參選)名單:
香港島:陳偉業
九龍西:陳淑莊
九龍東:陶君行
新界東:梁國雄
新界西:梁家傑

凱文說...

回 匿名:
這樣「大兜亂」反而讓市民更感混亂,比派出五名辭職議員在原屬選區參選更差。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 也談五區總辭》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。