筆者昨天出席中環新海濱的論壇聽取有關計劃的最新資訊，並率先在互聯網披露當局有意取消重置中環碼頭巴士總站，務求使二號用地（巴士總站現址）一帶的規劃更靈活。筆者今日翻看多份報章，當中只有一份提及到有關消息，似乎有關消息也難以得到公眾的關注。雖然筆者一直表示反對取消尖沙咀碼頭巴士總站，不過今次輪到對岸的中環碼頭巴士總站，筆者反而有點無動於衷的感覺，想不到甚麼理由要反對。
首先，從功能性的角度作為考量，很多尖沙咀碼頭巴士總站的使用者，都是天星小輪的使用者，巴士總站被取消會對他們構成嚴重不便，可能會選擇放棄「巴士轉乘渡輪」的通勤模式，從而嚴重影響天星小輪的客量。可是，中環碼頭巴士總站的使用者中，並不是很多人是為了轉乘天星小輪，因此對天星小輪的影響應該很小。至於港外線碼頭方面，往離島區的乘客始終都需要使用該碼頭，並無任何替代路線，所以即使巴士不能直達碼頭，理論上也影響不到離島航線的客量。另一個考慮因素就是其歷史意義。尖沙咀碼頭巴士總站長久以來一直擔當著九龍的其中一個公共交通樞紐的角色，有著超過七十年的歷史。可是現在這一個中環碼頭巴士總站只存在了大約十年，其歷史意義遠遠不如尖沙咀碼頭巴士總站。因此，筆者原則上並不反對取消重置中環碼頭巴士總站。
不過，中環碼頭巴士總站算是一個規模頗大的巴士總站，現時共有7條全日線（7、25、71、91、307、603、780）及4條繁忙時間線使用（3A、71P、94、780P），因此筆者預計，要將它們分配到區內其他巴士總站有一定難度。雖然附近的林士街巴士總站與香港站巴士總站仍有空位，可是依然難以安置總共11條巴士線（剔除有計劃縮短的71，但包括現時以大會堂作總站、而總站亦將會消失的13）。因此，看來要另建一個新巴士總站是難以避免的了。
有讀者建議，既然當局有意將二號用地的總樓面面積轉移到五號用地（中信大廈以北一帶），何不考慮將巴士總站一併重置於此？筆者認為，把巴士總站由中環碼頭搬到添馬艦，已經算是另一回事了，畢竟已經不能承繼中環碼頭巴士總站的角色。不過，考慮到有另建一個新巴士總站的需要，橫顧整個中環新海濱發展區，最適合設置巴士總站的地方，就只有五號用地的位置：上層用作甲級商廈或酒店發展，下層則用作巴士總站。該處亦鄰近新政府總部及立法會大樓，交通需求有一定保證。故此，筆者同意於五號用地設置一個中等規模的巴士總站，大約容納3至4條全日巴士線。筆者不建議將整個總站完整搬過來的原因，就是希望能夠減低該處的交通流量，尤其是P2路（由東至西橫貫整個中環新海濱的主要道路）的負荷。
雖然筆者原則上並不反對取消重置中環碼頭巴士總站，但同時亦希望能夠有足夠的公共交通來往中環碼頭一帶，故此筆者建議盡量安排受影響的大部份巴士路線能夠來回程均繞經碼頭，以便將對乘客的影響減到最少。
6 個意見:
謝謝凱文你向大家分享論壇的內容。我在Wisenews以「中環新海濱」作為關鍵字搜尋昨日全港報章，只有《明報》這一份報章有報道這個論壇，其他媒體則隻字不提。
在皇后碼頭和天星鐘樓被拆卸的事件中，有很多人都批評政府諮詢做得不足夠，到現在政府積極就規劃發展進行諮詢，卻沒有甚麼人（尤其是像凱文你這樣的一般市民）及媒體（連一直關注保育的香港獨立媒體也沒有人報道）願意關注，真是一個很大的諷刺！
邊會唔夠位呢?
7, 91, 94可以改做循環線
25, 603, 780可以搬去香港站
順勢拉埋307去港澳碼頭
3A就縮到去林士街
71P, 780P冇回程, 連總站都慳番
13就同15, 15C共用天星碼頭出面個位
咁就可以取消成個中環碼頭巴士總站
又唔需要另外起個添馬艦巴士總站
回 匿名：
過獎了。其實筆者於當日也留意到本土行動另一成員朱凱迪也有出席的，而他也算是活躍於香港獨立媒體。獨立媒體的記者未有報道，可能是覺得今次論壇就像以往那些一樣沒有特別，乏善足陳吧？
至於其他媒體方面，筆者對他們不去關注也是理解的，畢竟論壇所提到的最新進展都是尚未正式落實，台下觀眾的發言當局又要回去研究。所以，筆者相信要等到有最後定案時，傳統才會願意跟進報道。
回 samlai：
筆者對是否興建添馬艦巴士總站持開放態度。假如受影響的巴士線能夠被妥善處理，盡量減少對乘客的影響，取消重置中環碼頭巴士總站實在不見得會有甚麼問題的。
唔知11,12個巴總會唔會受影響呢?
回 匿名：
城巴11和12線的總站均是設在民光街而非巴士總站，與新巴15和15C線的情況相似，故此應該不受取消重置中環碼頭巴士總站所影響。即使重置計劃沒有取消，新巴士總站的規模將只會與現存的相若，也難以容納更多路線在內。
發佈留言