重新審視被「否決」的高鐵相關動議

廣深港高速鐵路香港段的669億港元撥款在幾經拖延後，終於在日前通過。其間泛民主派提出多項高鐵動議，被親建制派人士視為「拉布」，一律採取杯葛態度加以「否決」。被「否決」的議案固然有一些是意氣之爭，例如「譴責政府」甚至「要求政府謝罪道歉」，但其實有更多的議案本意良好，例如「確保優先聘請本地工人」。幸好，所謂的「否決」只是「否決即時處理」，即是理論上日後還可以再度提出討論。正當大部份人的目光集中在高鐵撥款時，就讓筆者重新審視一下這些被忽視的利民動議。

陳偉業：要求高鐵工程優先聘用本地工人
高鐵的技術來自中國大陸，因此大陸很大機會會派出技術人員協助興建高鐵香港段。筆者認為這是可以接受的安排，但應以不影響本地工人為大前提：若有工作本地工人未能勝任，才引入外地人員負責，否則便應由本地工人負責。

湯家驊：要求設置接駁設施方便新界居民
既然高鐵不在新界設站，接駁設施便顯得重要。雖然新界西已有西鐵線接駁西九龍，但地理距離上深圳福田站會較方便，因此北環線（錦上路至落馬洲段）便可以充當接駁設施的角色。議員應藉此機會要求當局加快落實興建北環線。

李卓人：要求興建高鐵使用的預製組件應由本地生產
與陳偉業的動議一樣，有關動議可確保本地工人的利益。本地生產預製組件亦可減少運輸預製組件的開支。

馮檢基：要求政府應向大角嘴受影響業主賠償
大角嘴業主始終受到一定影響，故筆者認為應該與處理菜園村問題一視同仁地「特事特辦」，向受影響業主提供特惠賠償。

何俊仁：要求使用高鐵的西鐵乘客可獲補貼
黃成智：要求為上水及大埔居民提供折扣優惠
筆者認為不僅是西鐵及東鐵，最好就是仿效機場鐵路一樣，可在港鐵網絡任何一個車站免費接駁轉乘高鐵，以確保高鐵的使用量。屆時無論是屯門還是柴灣，往深圳的車資也只需要45元（政府建議的高鐵車費），實在不用再愁客量問題了。

李永達：要求向華景山莊居民定時匯報高鐵興建情況
馮檢基：要求發放高鐵對大角嘴地皮結構影響資訊
梁耀忠：要求匯報高鐵對相關地層結構影響
當局為受高鐵工程影響的地區（包括大角咀）定時匯報，實屬合情合理的安排。

黃毓民：要求向年青人多解釋有關高鐵撥款
當局的解釋工作實在大有改善空間，黃毓民是次動議絕非無理取鬧。事實上，不只是年青人，就是部份年紀稍長的人，對高鐵香港段也是一知半解，全因當局對市民的解說和諮詢做得相當不足。

余若薇：要求每年向市民匯報高鐵財務情況
有關建議可以方便立法會監察，確保公帑不會被浪費。

陳淑莊：要求盡快就高鐵影響尖沙嘴及油麻地交通作諮詢
諮詢工作當然是盡早安排為宜，如果拖到高鐵站將近落成時才討論，恐怕屆時只會惹來更多爭論。

以上的動議都是筆者粗略看過後認為值得討論，並且估計應可得到大部份市民的認同。既然親建制派只是以「盡快表決高鐵撥款」為理由反對討論以上動議，現在撥款已經批准了，很應該重新再看看這些動議。筆者希望立法會財委會能夠盡快召開特別會議，討論那些被「否決即時處理」的高鐵動議。

後記：隨著高鐵撥款獲得通過，早前引起全城熱烈討論的盛況應該可以暫告一段落。在網誌界中，幾乎一面倒是反對高鐵撥款，筆者至今亦只是發現只得一個網誌（石先生部落）願意表態全力支持政府方案。而筆者則曾經被人批評立場曖昧，對於這一點指控，筆者亦直認不諱：筆者雖然同意政府方案較公專聯方案理想得多，但筆者始終覺得669億的造價有點昂貴，所以才另行探討有沒有第三個方案更值得考慮。而筆者隨便想出來的「邊境快線」方案，經過讀者們連日的討論和辯證，得出的結論是有關方案始終比不上政府方案，但無論如何，筆者總算在網誌界中發出了一些另類的聲音，為廣大網民提供與主流不同的新思維。