探討南港島線東段三大議題

筆者在望穿秋水下，終於等到南港島線東段第二階段設計曝光了。感謝南區區議員馮煒光在上傳了早前在區議會討論的有關文件，讓筆者在諮詢期正式開始前可以先睹為快。第二階段諮詢的重點並不多，而且也沒有接納筆者在《對南港島線東段初步設計的意見》提出的三大建議，但無論如何，筆者先對於所謂的三大議題進行探討，有機會再於另文表達其他意見和建議。

港鐵公司在第一階段公眾諮詢歸納了有關鐵路設計的三個主要議題，包括香港仔隧道至利東站一段採用高架橋還是隧道、利東段於漁安苑地底經過的問題，以及漁安苑內設置出入口的問題。筆者會逐點提供一下自己的意見。

首先在用高架橋還是隧道的抉擇上，筆者對高架橋方案完全可以接受，因為理解這是成本最低、施工期最短及最少技術困難的方案。南區不像高度發展的港島北岸及九龍半島，需要被逼在鐵路建於地底。加上南港島線東段的使用者會包括較多遊客，使用高架橋可以令乘客觀賞景色。至於全面使用淺隧道的方案，筆者總覺得弊多於利、得不償失。反而「隧道及架空」較為可以考慮，鐵路在香港仔隧道至黃竹坑站一段採用高架橋，之後潛入地底，在海底跨越香港仔海峽。反正遲些建西段之時，也需要在黃竹坑站以西潛入地底，因此這個做法較全面使用淺隧道合理，唯一問題是會令原來已深40米的利東站變成深至60米左右，對乘客會構成進一步的不便。因此，筆者的結論與港鐵公司的結論一致，都是認為高架橋設計較為可取。而筆者的次選方案就是「隧道及架空」。

而於利東段於漁安苑地底經過的問題，港鐵公司拋出了兩個方案（基於使用大橋橫跨香港仔海峽的假設），其中一個方案是以高架橋跨過鴨脷洲徑，車站會較接近地面；另一個是在地底跨過鴨脷洲徑，車站會較遠離地面。筆者認為第二個方案較易令人接受。把這一小段高架橋改為設於地底，成本並不會增加很多，同時減少對漁安苑及深灣軒的影響。至於漁安苑內設置出入口的問題，港鐵在最新設計中將出口安置在屋苑旁邊。對於有關爭議，筆者認為還是尊重漁安苑多數居民的意願吧。假如多數居民覺得出口會帶來治安問題，又不介意出口遠離自己，港鐵便盡量遷就，否則的話現址算是理想。

筆者暫時在此作結，遲些將會繼續討論第二階段公眾諮詢的其他議題，包括備受關注的海怡半島站問題。