位於香港島西營盤的中聯辦總部，近年成為了遊行示威的熱門地點。而中聯辦門外本來有一條寬闊的行人路，後來當局以綠化為理由，在該處加建大型花槽，結果遭到社運人士質疑妨礙示威自由。中西區區議會昨天便討論能否拆除花槽，一如意料之內，只有4名泛民主派區議員支持，結果當然遭到否決。在一眾反對拆花槽的議員當中，副主席陳捷貴似乎帶點「發悔氣」的態度表示「如要拆走花槽，不如請中聯辦搬走」，筆者倒覺得這不失為一個好提議。
中聯辦總部的性質，大概等同其他國家駐香港的總領事館。在香港擁有獨立建築的總領事館只有兩座，分別屬於美國和英國，前者位於中環花園道，後者則位於金鐘法院道，兩者都是相當遠離民居。就算是中聯辦前身的「新華社香港分社」，其灣仔皇后大道東與黃泥涌道交界的總部所處位置（今麗都酒店）同樣也是明顯遠離民居的。反觀今時今日的中聯辦總部，前身為招商局興建的甲級商廈「西港中心」，位於西營盤干諾道西160號，左右兩旁都是商住大廈，與週邊環境格格不入。當中聯辦一帶有遊行示威活動時，附近的商舖和民居將無可避免地受到一定程度的滋擾。有區議員更借這一點來反對拆花槽，可是筆者卻完全不見得花槽的存在對減少滋擾有甚麼明顯幫助。如果真是要減少遊行示威活動對附近居民的滋擾，唯一方法就只有如陳捷貴議員所言，「請中聯辦搬走」，方能治本地解決有關問題。
可是中聯辦總部應遷往何處呢？筆者認為最好就像「新華社香港分社」灣仔舊址一樣，遠離民居之餘交通又尚算方便，可是這樣的選址似乎都是可遇不可求，尤其是中西區區內便更難找到這一類型的選址了。假如以接近原址和遠離民居作為較優先考慮的因素，唯一較適合的選址就只有西區副食品批發市場與西區海底隧道入口之間的空地。該處的面積較中聯辦總部現址為大，同時又遠離商戶與住戶，總部門外的示威區就算劃大很多，都應該毫無技術上的困難，只是示威人士可能會略為嫌棄新址像添馬艦新政府總部般隔涉了一點。無論如何，如果一眾建制派議員真是以減少居民受到滋擾為依歸，便應該要認真考慮一下陳捷貴議員的提議了。
6 個意見:
建議中聯辦、外交部專員公署和解放軍總部搬去九龍城寨公園，恢復九龍寨城作為中國政府駐香港衙門的功用
好像紅十字會總部也會拆，那裡又近政府大樓(不知是好是壞)，不知是否在中西區?
回 櫻之花：
閣下的建議富創意，可是應該不太可行了。反而或許可以考慮一下在目前外交部駐港特派員公署所在地（堅尼地道與麥當勞道交界）附近開鑿斜坡興建新的中聯辦大樓。
回 KY：
紅十字會總部現址將會用作擴闊夏愨道之用。假如真是要將中聯辦搬到近接近政府總部一帶，其實可以考慮政府總部東北的「中環新海濱五號用地」，不過筆者認為如果將中聯辦搬到添馬艦，雖然能方便示威人士，可是恐怕卻更易招人口實，說甚麼「中聯辦入主中環，代替香港政府管治香港」等等的指控了。
我不明白中聯辦的"花槽＂引發到要其搬遷的討論。香港有好多地方都種值樹木，現在連馬路中心都有美化的花盆擺設。中聯辦外的花槽因為要方便示威人士就要求搬走，我已覺得有些許不合理，現在還要討論搬遷，這是甚麼世界。另外，香港的示威遊行表達方式是否已失了理性和秩序，搬開花槽是否必要，真的做成阻礙？我不會反對人們示威遊行，但都要考慮環境地點時間，對他人，有否盡量減少對社會做成不便。
回 匿名：
中聯辦門外原本是有較充裕空間供示威者、警方及傳媒工作者同時使用的，只是近年加設了花槽佔據了行人路的三分之二寬度，才令空間變得明顯地不足夠。其實筆者對是否應該移除花槽不置可否，因為即使移除了花槽而多出了一些空間，示威活動始終無可避免地會對該處一帶構成不少滋擾，所以才引申出將中聯辦遷離民居的提議。
發佈留言