居者有其屋計劃始於1973年香港政府的「十年建屋計劃」，而首批居屋屋苑於1978年落成。直到2002年，香港政府以「私人住宅物業應由私人發展商以市場作主導興建」為理由，宣佈停止建造和售賣居屋。2005年及2008年，立法會議員兩度建議政府重新興建居屋，但均被政府拒絕。另一方面，規劃署發表了新界東北的古洞北、粉嶺北及和坪輋/打鼓嶺三個新市鎮的初步規劃建議，傳媒焦點落於嶄新公私合作發展概念，筆者卻留意到古洞北及粉嶺北分別有18%及33%的住宅用地將用作發展居屋的用途。當外界不少人認為香港以後都不會再有新建居屋時，這些新市鎮卻仍然會預留居屋用地，這是否意味著居屋能夠起死回生？
根據規劃署剛發表的《新界東北新發展區規劃及工程研究》，古洞北新市鎮以「邊界市鎮」為主題，容納約10萬人口，設有約40,900個住宅單位，當中私營房屋佔56%、公屋佔26%，其餘18%則會發展居屋。而粉嶺北新市鎮則以「河畔市鎮」為主題，容納約8萬人口，設有約30,800個住宅單位，以佔36%的公屋為主，私營房屋只佔31%，其餘33%則會發展居屋。坪輋/打鼓嶺則只會用作貯物及工業用途，不會發展住宅。
筆者認為古洞北及粉嶺北所謂主題十分空泛，究竟怎樣才是一個「邊界市鎮」？低密度嗎？似乎不是，因為「邊界市鎮」與「河畔市鎮」的最高地積比均為6.5倍，最高樓宇高度同樣是46層。住宅比例方面，筆者總算見到政府汲取天水圍新市鎮公屋過多的問題，現在決定將其比例限制在約四分一至三分一之間，筆者也表示認同。
不過，筆者認為最耐人尋味的，始終是在有關規劃建議中仍然預留了居屋用地。約三個月前立法會才通過動議，促請房屋委員會重新興建居屋，政府卻回應指，不會再考慮復建居屋，土地只會撥作興建公屋。這使很多人相信居屋在可見的將來也不會恢復興建了。現在規劃建議中仍維持居屋的建議，總算沒有抹煞去將來恢復興建居屋的可行性。然而，新界東北新市鎮發展需時，保守估計要到10年之後才逐步落成，就算屆時恢復興建居屋，也是一件頗遙遠的事了。最怕就是屆時新任政府的思維與現屆一樣，維持無限期停建居屋的決定，將那些居屋地都撥作公屋之用，導致那些新市鎮的貧窮人口比例過高，重蹈天水圍的覆轍。筆者對於政府停建居屋沒有甚麼特別意見，但堅決反對政府將所有居屋地都撥作公屋之用。居屋的主要對象，主要是不合資格入住公屋的市民，興建更多公屋並不能滿足他們的需要。政府應該提供更多私營房屋用地供私人發展商發展，再以一些措施幫助居屋昔日的對象置業，例如推行首次置業而樓價低於某個水平的置業者豁免印花稅，作為停建居屋的補償。
4 個意見:
成交價低於二百萬的物業交易，印花稅只是100元。
因此再豁免印花稅的意義不大。
另外，希望網主能夠取消網誌的頁面自動重新整理，或者恢復昔日的留言方式，否則根本難以留言。
現在留言打到一半時頁面突然自動重新整理，令原本的文字不見了，害我需要重新打多一次。
回 J Wong：
筆者忘記了現時香港政府已經對物業交易的印花稅十分寬容，不過還是有其他方式補償停建居屋，例如重新推行「首次置業貸款計劃」。
至於留言方式方面，是筆者考慮不周，現已改用回Blogger.com的傳統模式。對於之前對各位留言者做成的不便，筆者在此表示歉意。
有關古洞北、粉嶺北的規劃「預示居屋可能復建」，這實在是日月報記者於報道時引述的手法所引起的誤會。（日月報原文）
日月報引述的所有數據（公私營建屋比例、地積比率、發展概念），均出自規劃署《新界東北新發展區規劃及工程研究》的第一章：「前《新界東北研究》回顧」。即是說，報道刊載的那些規劃數據、設計圖等資料全部是 1998 年舊研究報告的建議，可是記者的處理手法卻有意無意地大篇幅引述，既有（舊）數據，又有（舊）規劃發展圖，只在下半部份加上一句「有關構思於90年代後期提出」，實在使讀者誤會。
事實上新研究文件已經提出這次研究工作要考慮的「新形勢、新機遇」，如居屋停建、中港關係更緊密等，實際上是把舊研究的建議推倒，一切從新研究。新的《新界東北新發展區規劃及工程研究》預計 2010 年底才完成報告，現時才剛開始「第一階段公眾參與」，所以最快明年才有初步規劃數據及藍圖。
發夢中：不過其實現時公營興建的居屋跟公屋其實無大分別，當年政策一轉出現過居屋變公屋，難保將來政府一句「扶助青年人置業」把已規劃 / 興建完成的公屋一夜變居屋。說不定更可能是 2012 / 2017 特首普選（如有競爭）的競選政剛之一。
回 迪仔：
謝謝您的資料。筆者還以為自己獨具慧眼，發掘到一個被人忽略的議題，原來只是報章的誤導。之前筆者根本沒有在意「有關構思於90年代後期提出」那一句，現在再看一次才留意到。既然舊方案不再被使用，筆者真是不明白為何報章還要這麼詳細報道有關詳情。
至於公屋變居屋，也並非不可能的事，畢竟居屋的質素只是比公屋稍為好一點而已，要改裝的話肯定比紅灣半島由居屋變私人樓宇容易得多。
發佈留言