2009年1月1日星期四

全力支持膠袋徵費

香港政府昨天為環保籌備一份新年禮物,就是將塑膠購物袋徵費(俗稱膠袋稅)的法例實施細節提交立法會審議,最快可於今年中推行。筆者對此當然表示歡迎。可是,素來維護商戶利益的自由黨卻希望能夠延遲半年推行,並擔心膠袋徵費會影響市民消費云云,筆者則認為這樣的理由實在不能夠接受。

購物塑膠袋徵費真是會影響購物意慾嗎?筆者不以為然。計劃中的膠袋徵費只是每個五角港幣,實在是相當便宜(筆者本身支持徵費應該要達到一元)。如果真是想去買東西,也不會吝嗇多半元嗎?況且如果自備購物袋,連那五角也可以省回。因此,筆者相信有關徵費對市民消費的影響實在微不足道。另一方面,零售商戶對膠袋徵費抗拒也是可以理解,畢竟這牽涉額外的成本開支。可是從另一個角度看,顧客少用了膠袋,亦可節省零售店的膠袋成本,可以補貼實施膠袋徵費的部份行政開支。零售店甚至可以額外再為膠袋收費,例如每個膠袋收取一元:其中一半為政府的膠袋徵費,另一半則由商戶賺取。這樣便可以抵銷那些額外開支了。

對於膠袋徵費,除了希望能夠盡快推行之外,筆者還有三個期望。首先,筆者認為每個膠袋五角港幣徵費阻嚇力不足夠,因此希望能夠在推行一段時間後提升。另一個實施膠袋稅的地區愛爾蘭,其徵費為每個膠袋15便士,折合港幣1.7元,相比之下香港的0.5元實在「真係小兒科」。筆者也明白到較低的徵費有利爭取更多市民支持,因此接受推行初期維持0.5元。待市民習慣膠袋徵費的概念後,才把膠袋徵費加至每個1元。

此外,筆者的第二個期望,就是希望將膠袋徵費全數所得均用作環保之用。政府推銷膠袋徵費時,強調那是「徵費」而非「稅」,因此實在不應將之當作庫房的收入處理,道理就如政府的「僱員再培訓徵款」(俗稱外傭稅)也是全數撥作支援僱員再培訓一樣。筆者建議將膠袋徵費所得成立一個環保基金,用以推動香港的環保。

而筆者的第三個期望,便是希望將來膠袋徵費的概念能夠推而廣之,涵蓋其他不環保的物品,例如是發泡膠,甚至是紙包飲品的包裝。不過,這樣的徵費將會較膠袋複雜得多,並且較難得到公眾的廣泛支持,相信在可見的將來也難以實施了。

6 個意見:

三倍笨蛋說...

我自己是購物(1月2~3次...)後的膠袋,全都會100%用作垃圾袋的
所以總覺得對我有點不公=.=;

凱文說...

回 三倍笨蛋:
筆者家中也有同樣的習慣。只是膠袋本來就不應該是免費的,而免費的東西就很容易被人濫用。況且也不是所有香港人都懂得重用膠袋減少浪費。

匿名說...

要針對的對象應是買東西時順便問要求多拿幾個袋的市民, 而不是像我這些突然家人叫到, 我又在街上, 要幫手買東西的人身上! 為何沒有怎樣處理超嚴重的汽車及深圳放來的空氣污染及大雨過後的污水呢????
這只會迫使我去大量購買膠袋來用, 因我極不想被所謂環保團體騙!

匿名說...

係味外買碗雲吞麵、叉燒飯個袋都要俾稅 ? 咁樣真係有問題,, 極不合理,唔通要帶埋環保袋出街買外賣 ? 是否有些矯往過正 ? 本人認為所有食肆都應該豁免膠袋徵費,以免做成極大不便

凱文說...

回 匿名(第一位):
購買膠袋總好過免費取得膠袋,至少前者是付錢才能取得,自然有所顧忌,不是無止境地濫用。

凱文說...

回 匿名(第二位):
為何大家能夠接受一些食肆外賣加一元(外賣發泡膠盒費用),卻不能接受外賣膠袋加五毫呢?事實上,外賣比堂食明顯地不環保,如果外賣膠袋徵費真的減少公眾對外賣的需求,也未嘗不是一件好事。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 全力支持膠袋徵費》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。