二零一二政改諮詢系列：打破增加立法會議席的迷思

能夠推動筆者重新出網誌的其中一個動力，就是香港政府最近發表了《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》。筆者對香港政制改革素來有著與主流有別的見解，包括提出過具相當爭議的「功能組別普選化」建議：為每名選民按工作行業分成不同組別一人一票選出議席，尤如地區直選般按居住地區分成不同選區一人一票選出議席一樣。（筆者以前的各種政改建議，散見於本網誌「政制」分類的文章中。）現在，因應著政府的新一論諮詢，筆者再開一個「二零一二政改諮詢系列」，以多篇文章反映自己的意見，並提出幾個不同的改革方向。

筆者首先談談立法會產生辦法的改革。政府初步建議，立法會由60席增至70席，新增的其中5席落入地區直選，其餘5席則連同現時於功能組別有1席的區議員組別，讓民選區議員選出該6席，被政府形容為「間接選舉」，而功能組別的其餘細節則不作任何改動。

增加立法會議席這一點，大部份人都沒有甚麼異議，筆者亦認為這本來是一件好事，畢竟這提供更大機會將更多不同的聲音帶進議會。可惜的是，有一個因素令增加議席由好事變壞事，這就是根據中共人大的決議，2012年立法會中地區直選議席與功能組別議席的比例必須維持不變。換句話說，如果要增加若干數量的地區直選議席，便需要相應增加同等數量的功能組別議席。可是，現行模式的小圈子功能組別議席並不獲主流民意所接受。於是，政府便想到將新增功能組別議席全數撥給區議會，並包裝為「間接選舉」，期望爭取更多民意的支持。只是，小圈子選舉始終是小圈子選舉，即使能夠投票的區議會議員是民選代表，都改變不了小圈子選舉的本質。因此，這樣的建議並未能得到廣泛的支持。諷刺的是，就連部份親建制派人士都反對有關建議，不滿令委任區議員成為二等議員，可見有關建議難以得到多數人的支持。

若要解決以上的問題，筆者認為有兩個可行的方向。第一個方向就是全面擴大功能組別選民基礎，將現時功能組別的「公司/團體票」，一律改為「個人票」：這裡的「個人」並不是個別政黨所指的董事或理事，而是指所有在該行業工作的從業員，例如「飲食界」不再是飲食業商會之間的小圈子選舉，而變成所有飲食界員工，不論是部長還是侍應，都可以參與的選舉。而新增的5席功能組別議席，則可連同現時有3席的「勞工界」合併，一共8席，開放給不屬於其餘27個功能組別的選民參與。換言之，功能組別的小圈子問題總算被解決。這樣的建議與筆者以前提出的「功能組別普選化」建議將整個功能組別重組成11或14個組別比較，最大的分別在於前者完全並不涉及重新劃分功能組別，減少對既得利益者的影響，爭議應該相對來說較少，但最大缺點就是每個議席所代表的選民人數嚴重不平均，仍未合乎「普選」的理念，只能權充過渡方案。

不過，以上的構思相當大膽，要得到廣泛民意支持又談何容易？筆者對推銷以上的改革方向完全沒有信心。換句話說，功能組別始終不能夠輕易擺脫小圈子的特質，要增加功能組別議席就只能選擇增加小圈子議席。那麼，退一步去想，既然在增加直選議席的同時必須附帶小圈子議席，何不索性放棄增加直選議席呢？這就是筆者想提出的第二個方向了。議席數目維持不變，無疑很易給人一種「原地踏步」的感覺。然而正如筆者之前提到，關鍵在於人大決議執意維持地區直選議席與功能組別議席比例不變。否則的話，最少爭議的過渡方案理應就是新增10席到地區直選至40席，功能組別則維持30席。可惜受到人大決議的制肘，在權衡增加直選議席的好處以及增加小圈子議席的弊處，筆者認為寧可放棄增加直選議席，都不應再增加小圈子議席。

總括來說，政府提出增加立法會議席的建議彷如「糖衣毒藥」：「糖衣」就是那5席地區直選議席；「毒藥」就是那5席功能組別議席，可是筆者迄今只是聽過前政務司司長陳方安生站出來明確表示「反對增加立法會議席」，可見大部份人還是陷入了「增加立法會議席等同增加民主成份」的迷思。在「地區直選議席與功能組別議席維持比例不變」的制肘下，加上「全面擴大功能組別選民基礎」阻力甚大，筆者認為議席數目維持不變未必是一件壞事。