2012年2月2日星期四

薄扶林道西營盤段可研究改為單向行車

上一篇《灣仔道宜改為單向東行》提到香港舊區有些兩線道路是雙程行車,而筆者則建議將灣仔道改為單程行車。除了這個建議之外,尚有一條街道筆者認為同樣應該放棄雙向行車,這就是薄扶林道於西營盤的一段兩線路段,但改道安排相比起灣仔道複雜得多,需要作出深入研究。

薄扶林道乃連接西區與南區之間的最主要幹道,有大量巴士線駛經。道路於1980年代起被擴闊和拉直,但始終有一段路無法擴闊,就是般咸道、山道、第三街交界以北的一段,因為兩旁已建滿建築物。這一段路又斜又窄,其實並不太適合雙程行車,如果有兩架巴士或重型車輛從相反方向迎面相遇,雙方司機必須小心翼翼,否則很容易發生碰撞。只要將這一段路改為單向行車,自然可以避免險象橫生的情況出現。

然而,這一段薄扶林道應該保留南行還是北行,確是一個複雜的問題,因為兩種改道方法的替代道路都有其缺點。這相信是這一段薄扶林道多年來都未能改為單向行車的主要原因。筆者嘗試兩種改道方法都作出分析,指出缺點的所在。

第一個方案是這一段薄扶林道改為單向南行,受影響的北行車輛需要改行第三街及水街返回原線。替代道路的最大問題,是目前當局禁止重量超過5.5公噸的車輛使用第三街。筆者估計,這應該關係到聖類斯中學對出的一個落斜急彎。不過,這個急彎其實並不如山道天橋上的那些落斜彎位,但部份巴士仍可使用山道天橋,故筆者相信第三街的重量限制有條件解除,當局可以在這個彎位鋪上防滑鋼砂,減低重型車輛轉彎時的危險性。另一方面,第三街左轉水街的交界,根據筆者目測應該有足夠空間可以讓雙層巴士轉彎,但為安全起見,交界旁邊的行人路也可以略為收窄。重置巴士站方面,可以考慮於第三街廣豐臺旁邊或者水街、第二街交界之後,前者的位置較為接近往中環巴士線的前後兩個巴士站(任白樓、西區警署)之中間點,但後者的位置有足夠空間設立巴士灣。也許兩個位置都可以同時設置巴士站,前者只供970及973這兩條西隧線使用,後者則只供往中環巴士線使用。


在較大的地圖上查看薄扶林道西營盤段單向行車建議(方案一) - 評深宜論

如果當局最終不能取消第三街的重量限制,薄扶林道改道安排便要考慮第二個方案,就是改為單向北行,受影響的南行車輛需要改行西邊街及般咸道返回原線。這組替代道路的問題則在於目前皇后大道西是禁止左轉西邊街,但取消有關限制在技術上相信並無大問題。相比起第一個方案,此方案較輸蝕的地方在於西邊街的車流量似乎較第三街為多,如果將所有薄扶林道南行巴士線改行西邊街,對區內交通應該會有較大的負面影響。另外,其他街道亦需要同時改道配合,譬如目前高街於西邊街向西接駁薄扶林道南行的路段,因地理限制無法讓車輛右轉薄扶林道北行,故同時需要改為東行,令整條高街變成全線單向東行。重置巴士站方面,則可以設在西邊街救恩堂旁邊,以及使用現存於般咸道的香港大學東閘巴士站。


在較大的地圖上查看薄扶林道西營盤段單向行車建議(方案二) - 評深宜論

以上兩個改道方案都各有優缺點,相信需要作出深入的專業評估(筆者自問無法做到),才能判斷哪個方案較為理想和可行。不過兩個方案的共通好處,就是不再需要那段又斜又窄的薄扶林道維持雙向行車了。

13 個意見:

匿名說...

如果以車流黎講,改為只往上行就恰當D
因為下午繁忙時間係可以由高樂花園塞到上港大

不過先天問題的確唔太容許大改
改為上行有個好處就係反方向仲有條山道天橋
去西營盤既可以去到中山紀念公園調頭

另外,如果要配合改動
士美非路可能有需要改為全部下行
個度既道路仲有容量去應付車流
到時或者修改士美非路既行車方向
但當港鐵起好就另一回事.

其實依家薄扶林道上山塞車
有唔少醒目既私家車已經改為士美非路上山
搞到上返港大寶翠園一帶,點行都有車龍..

南行朝早都係塞車,可以選擇既替代唔多
好多車都係想落山道天橋,但可以由寶翠園塞到返去摩星嶺

個人覺得係死結,維持現狀慢慢爆煲
到時睇下域多利道幾時又塞埋一份

凱文說...

回 匿名:

本來筆者只有一個方案,就是薄扶林道改為全南行(上行),但替代路線第三街的重量限制是客觀存在的障礙,只好準備一個改為全北行(下行)的次選,令建議有更大的討論空間。

至於是否需要將士美非路是否需要改為全下行,筆者認為應該待薄扶林道改道一段時間後才決定,畢竟如果真的有如此改動,西營盤往南區方向車輛若錯過了薄扶林道路口,便只能到摩星嶺道才能折返薄扶林道了。

匿名說...

如果改單程下行,上行就要經西邊街。但西邊街太斜,巴士可能危險,所以改單程上行比較可行

堅說...

除左山道天橋、第三街、薄扶林道之外,仲有一條下行路徑,就係山道,但要180度左轉。唔太肯定咁轉係咪合法,因為交通燈位前馬路上只有向前箭咀,但又無路牌明文禁止車輛由薄扶林道東行左轉山道,而我又見過有私家車真係咁轉。

下行有幾條路,但上行只係得薄扶林道同西邊街,所以薄扶林道改為全上行會較合理。

薄扶林道下行原本有兩個巴士站,只重置其中一個會影響乘客,提議於山道路口前,即係般咸道天橋底加多個巴士站。

匿名說...

西邊街太斜,巴士無法行西邊街上山。

匿名說...

這段薄扶林道往南區方向明顯較往西營盤方向多車,如果要改為單一方向,一定要改為往南區方向。

匿名說...

我都支持薄扶林道改單程上行。依家巴士行薄扶林道轉彎時,一定要偷位過線,屬於高危路段,如果區議會同路政署批准改做單程上行,會係一件好事。

另外,上面幾位網友都話西邊街完全唔行得巴士,我有唔同見解。西邊街係斜,最斜位置斜度有1:6,但部份巴士仍然可以行到,例如石排灣巴士線就要上落香港仔水塘道1:5路段。所以假如要巴士改行西邊街又唔係完全唔可行,只係巴士公司派車時會有好大限制咁解。

匿名說...

香港仔水塘道的車流量與西邊街的車流量,難以比較吧。

香港仔水塘道,4 條巴士線 ( 7 76 95 & 971 )

薄扶林道上山,差不多 10 條巴士線,而且班次頻密。

巴士行西邊街上山,真係可行 ?

我相信連皇后大道西及干諾道西都受影響。

匿名說...

西邊街與第一街至高街各個路口,也是巴士不能行西邊街的原因。

凱文說...

回 堅:

山道本身可由般咸道和薄扶林道南行進入,而薄扶林道北行應該不可以掉頭左轉山道,即使有車這樣做相信都是「偷雞」而已。

至於在山道路口前設巴士站,筆者認為可以考慮,但須留意這個車站的位置與之前的任白樓站只有約250米距離。

凱文說...

綜合回應一眾匿名者:
從你們的討論中得出的結論很明顯,薄扶林道改為北行而將南行巴士改道西邊街並不可取。謝謝各位的意見。

匿名說...

其實全線北行問題仲會影響970
依家係郵局同水街好多人上

如果個段路最後北行
970正路都會山道天橋過海

到時中西區或者會受較大影響

凱文說...

回 匿名:
相信閣下說的是如果薄扶林道全線南行,閣下認為970將不會取道第三街而改行山道天橋。筆者認為可能性偏低,因為目前970和970X在西營盤是刻意作出分工,故即使薄扶林道取消北行,970仍可安排經第三街、水街出西隧服務西營盤乘客,而目前郵局的巴士站根據筆者建議將會搬到廣豐臺,兩者相距約150米。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 薄扶林道西營盤段可研究改為單向行車》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。