選民懲罰論難以在香港立法會選舉成立

在近期香港立法會「拉布」風波中，候任特首梁振英特意呼籲市民，在今年立法會選舉時以議員的言行和是否為社會做事考慮投票取向，矛頭直指三名進行「拉布」行動的「激進民主派」議員。人民力量的黃毓民則為此進行反駁，指出如果選民不同意他們的做法，可以透過選票懲罰他們。然而，筆者對「選民懲罰論」能否在香港立法會選舉成立抱相當懷疑的態度。

目前香港立法會地區直選，全數議席都是由「比例代表制」產生。比例代表制的最大特色，就是令主流政黨難以獨大，同時讓較少數選民支持的勢力更容易在議會中佔些議席。當年籌劃特區制度的中方人士，特意棄用了英治時期立法局選舉的「單議席單票制」而改用比例代表制，原意是希望能夠箝制著當時獲六成多民意支持的民主派，令他們無法盡攬地區直選的大多數議席。這個策略一直以來都算是大致成功的，泛民主派在過去四屆選舉確實都無法控制地區直選的大部份議席。可是中方人士千算萬算，卻未有預料到「激進民主派」的興起。如果選舉是使用單議席單票制，激進民主派肯定沒有能力爭取多數選民的認同而取得議席；可是現在於比例代表制之下，激進民主派即使只取得不足一成的支持，仍可輕易進入議會。

換句話說，在現今的制度下，選民實在難以「懲罰」一些已獲得基本支持的候選人。激進民主派只要能夠討好其約佔選民總數約一成的支持者，其餘九成選民的取向如何根本對他們無關痛癢。況且要構成「懲罰」的效果，理應是需要本來支持某候選人的選民轉為支持另一位候選人，可是在今次風波中，幾乎所有不認同「拉布」行為的選民都從來沒有投過激進民主派一票，試問選民們又如何執行「懲罰」呢？

要提升激進勢力進入議會的難度，其中主要方法就是改變投票制度。當中最直截了當的方法，就是將立法會選舉恢復昔日的「單議席單票制」或改用「多議席多票制」（全票制），確保當選的議員均獲多數選民的認可，然而這種制度始終對民意支持度略低於泛民的建制派不利，在現實中恐怕難以落實。另一個方向就是維持比例代表制但另訂入選門檻，在分配議席時先行淘汰得票少於某個百分比的名單，然後才在剩餘的名單中按比例分配議席，可是恐怕亦難以在香港立法會選舉實行：上屆選舉最低得票率的當選者（陳偉業）也取得8.08%的選票，但該選區（新界西）的直接當選門檻也只是12.5%（下屆更降至11.1%），可見實在難以訂立一個合理的入選門檻。

總而言之，由於選舉制度所限，「選民懲罰論」在香港立法會的比例代表制下並未能完全適用。即使2020年立法會全面直選，筆者相信當中至少部份議席仍會由比例代表制或相近的「多議席單票制」選出，意味著議會內難免會繼續存在一些只獲少數選民認同的激進聲音了。