2008年11月16日星期日

新巴城巴宜統一票價標準

新巴與城巴這兩間公司,早前筆者已形容它們為「一個財團,兩個品牌」,將來就算要「兩巴合併」技術上也問題不大,然而兩巴的收費差距卻有明顯的差別。而這個情況在今年年中新巴加價而城巴不加價後更為明顯。運輸署近日向南區區議會承諾於下次巴士調整票價時,考慮把相似路線票價統一。消除兩巴價格差距本身是一件好事,但有市民卻表示有保留,擔心少了廉價的選擇。筆者則認為這種憂慮可以理解,但權衡過後始終還是統一票價標準對全體市民較為有利。

兩巴的收費差距最明顯的例子就是城巴90號線和新巴M590號線,兩者在鴨脷洲的總站相近,同樣繞經灣仔、金鐘往中環,但前者收$4.7,後者卻收$6.9。就算是新巴M590號線於繁忙時間會改經告士打道成為特快線,但同樣為特快線、由香港仔特快往中環的城巴70號線一樣都是$4.7。另一個例子就是由田灣往銅鑼灣及東區,新巴38、42號線收$6.9往銅鑼灣及北角,但如果只是往銅鑼灣,便可以選擇只收$4.7的城巴72號線;另一方面只要補上$0.1,即可乘搭城巴77號線($7.0)到達筲箕灣了。

運輸署表示兩巴票價差距是歷史遺留問題,筆者只是部份認同,因為運輸署有數次撥亂反正的機會,但都沒有藉此修正。新巴於1998年接收中巴剩餘的路線時,並沒有像城巴一樣採用另一個收費標準,而是沿用中巴的收費標準,種下收費差異的禍根。當時香港島很多賺錢的路線早已落在城巴手中,新巴的賺錢能力自然不及城巴高,加上新巴沿用較高的收費,自然更難吸引乘客。本來到了兩巴申請加價時,可以以否決新巴加價或減低其加幅來拉近回差距。可是運輸署反而以新巴營運情況較城巴為差作為理由,批准新巴加價而否決城巴加價,使城巴能夠享用更大的票價優勢,只會是一個惡性循環,使新巴更被乘客唾棄,屆時便有一個更有力的加價藉口了。

有市民安於現狀,認為現時兩巴收費的差距,造就了較廉價的選擇,並擔心合併收費標準後原來較便宜的路線需要加價。筆者認為這個原因並不足以反對統一票價標準。有些新巴路線確實有城巴的替代路線,乘客可以選擇城巴,可是另一些新巴路線則沒有相似的城巴路線,新巴票價較高,會對這一班乘客不公平。另一方面,假如新巴的服務質素遠較城巴為好,收貴一些無可厚非,可是兩巴的服務質素不見得有甚麼差異,部份人甚至覺得新巴服務不及城巴。新巴還可以憑甚麼明顯收得比城巴貴?

因此,筆者相當支持運輸署把相似路線的收費一致性納入巴士車費調整的考慮。不過長遠而言,筆者希望兩巴可以明正言順地合併成同一個品牌。現在兩間巴士公司由同一個財團控制,已經失去了引入競爭的原意。既然如此的話,兩巴合併有助於整合資源,間接緩和加價的壓力。有關兩巴合併的建議,可參考筆者的《新巴十週年:談兩巴合併的可行性》。

4 個意見:

leochill說...

新/城固然收費不一, 要是跟九巴比較, 恐怕也會得出類似結果。其實政府從來在釐定車費上的政策都是十分糢糊的, 既要根據車程, 又要看公司財政, 又要看具體路線營運情況, 有準則嗎? 大概有, 但秘而不宣, 是故車費的釐定一直都是水晶球問題。跟全程收費同氣連枝的分段收費更加離譜, 沒有法定, 可有可冇, 乘客只有被宰的份兒!

凱文說...

回 leochill:
正如你所說,九巴票價標準的釐定準則也是不甚清楚,但至少九巴是壟斷了九龍及新界的巴士服務,不像新巴及城巴一樣可以比較相似的路線,所以才較少質疑九巴票價標準的聲音。至於分段收費方面,筆者也認同是一個很大的問題,因為巴士公司理論上可以不需經過審批而調高甚至取消所有分段收費。城巴在申請加價被拒後沒有提高不受規管的分段收費,已經算是有良心的行為。

國章說...

1.本人要求962增加班次.2.962P全日行走因為962經完三聖邨用好多時間去海員訓練局再轉上屯門公路所以962P應該全日行走

凱文說...

回 國章:
您的留言似乎與本文無關呀!而且筆者對962號巴士線不熟悉,因此暫時沒有甚麼意見。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 新巴城巴宜統一票價標準》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。