2009年2月19日星期四

無薪假或減薪均較裁員更為可取

隨著香港經濟逐漸下滑,失業率亦開始從谷底大幅回升,最近一季由4.1%升至4.6%,升了0.5個百分點,增幅相當驚人。失業率飆升的原因,除了是一些經營不善的企業因不堪一擊而倒閉之外,更重要是不少企業都選擇以裁員來節省成本。筆者想指出,裁員並非節省人事成本的唯一方法,減薪或者無薪假期均是一些可以考慮的選擇,亦比裁員對整個社會更為有利。

假設一個企業需要節省一成的員工開支,究竟可以怎樣做呢?很多企業即時想到最直截了當的方法,就是裁走一成員工了。可是這樣裁員的話,無可避免會使員工人心惶惶,就算今次留下來也擔心下次輪到自己飯碗不保了。對整個社會來說,裁員更是一個相當差劣的行為,畢竟失業人數增加不但會加重社會福利的負擔,失業率的上升更會拖慢經濟復甦的步伐。筆者更認為,肆意裁員的企業根本就是完全罔顧企業社會責任,也是完全沒有社會良心可言。

不過,有些人與筆者的立場相反,辯駁指裁員反而才是負責任的行為:如果企業不去裁員而勉強繼續運作,最終很大機會落得結業的下場,便會令更多人失業了。這些人很明顯就是將裁員與減省開支劃上等號,並且以為不裁員便等如不能節省開支。事實上,企業還有其他選擇的。要節省一成的員工開支,另一個方法就是全體員工減薪一成了。這總算保住了各個員工的飯碗,避免了製造失業大軍。筆者亦相信大部份員工會明白到共度時艱的需要,即使需要減一點人工也不會有很大的反感,保住自己的工作才是最重要。由此可見,減薪是比起裁員更理想的選擇。

可是,減薪又是否稱得上是最佳的選擇呢?工作時間與以往一樣,薪酬卻要下跌,員工難免會感到不快,繼而對士氣產生一定負面影響。筆者認為,最可取的方法就應該是推行無薪假期的制度了。同是節省一成的員工開支,企業可以要求員工每月輪流放三日無薪假,即是每月大約減薪一成,但同時提供多三日假期。這些假期可以視為減薪的補償,員工會較容易接受和體諒。筆者更認為,一個理想的無薪假期制度,應該是提供長假,例如於未來一年員工輪流放一次共五個星期的無薪假。員工整年的薪酬同樣是少了一成,但卻獲得五個星期的大假。員工便可以更加容易善用這些時間,任職一些短期職位幫補生計,又或者報讀一些短期課程進修增值。

總括來說,筆者認為企業若果需要在員工開支上開刀,應視無薪假為首選、減薪次之,最後逼於無奈時方可裁員。當然,各種工作的性質不盡相同,而各個員工本身也會有不同的想法。故此對企業來說,較穩妥的做法就是拋出幾個節省人手開支的方案,讓員工作出選擇,並根據員工的共識尊重他們的決定。這樣的處理方式便可對員工的士氣影響最少。

2 個意見:

匿名說...

既然你認為無薪假是最好的選擇,你又如何解釋一眾電盈員工如此抗拒無薪假?

凱文說...

回 匿名:
作為僱員,當然不想僱主以任何方式削減自己的利益了。筆者相信,電盈員工所反對的,並不是「無薪假」這一個方式,而是反對「管理層在員工開支上開刀」這一個目的,畢竟上一年度電盈還是有盈利的。假設員工體諒公司處境,同意減少自身利益共度時艱,要在無薪假、減薪或裁員三揀一的話,筆者認為大多數員工還是會選擇無薪假的。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 無薪假或減薪均較裁員更為可取》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。