再談香港島混凝土廠何去何從

香港島混凝土廠搬遷爭議，終於開始見於小部份主流媒體。事緣一批東區區議員聯同柴灣居民，於昨日下午發起汽車慢駛遊行，反對混凝土廠由田灣搬到柴灣，不過願意作出報道的主流媒體只算少數。在網上世界中，幾乎也只有筆者一人撰文關注有關事態發展，也吸引到一些讀者透過留言和電郵發表意見，當中以反對筆者的論點居多，筆者認為主要原因只是早前的文章論調容易產生誤解，所以有必要澄清一下。

最為惹人批評的一篇文章，就是《喜見田灣混凝土廠主動決定搬到柴灣》。筆者不得不澄清，標題提到的「喜」，是針對混凝土廠從接近民居的田灣海旁搬走，而絕非等同認定柴灣工業區是最為理想不過的選址。整篇文章的重點只是集中於搬走，對新址則著墨不多。因此，筆者認為自己應該有責任深入點去探討一下有關事宜。

經過筆者進行資料搜尋，對於柴灣新廠址有更深入的了解。廠址位於嘉業街56號「安全貨倉工業大廈」，即是嘉業街近海邊的一段。該工業大廈位處臨海地皮，與田灣海旁道的現址有點相似，但最大的分別就是新址是室內地方，比起現址的露天式工場對附近環境的影響應該較細。至於反對柴灣廠址的人士關注接近民居的問題，筆者也在地圖上粗略量度以得出一些數字供大家參考。有關廠址距離小西灣富欣花園最近約550米、柴灣翠灣邨最近約600米、杏花邨最近約700米。這是否算是接近民居呢？單看這些數字，可能大家沒有甚麼頭緒，但再看看田灣廠址，距離華貴邨最近只有不足200米，之間更不像柴灣工業區般有其他工廈阻礙緩衝。因此，假如單是以田灣廠址與柴灣廠址比較，筆者認為後者較前者適合的結論實在是沒有錯的。筆者還發現，該址早於1995年已領有混凝土廠牌照，只是近年才步入停產狀態，所以廠方打算在該處恢復生產也不出奇。

筆者打個比喻，現在比較田灣和柴灣兩個廠址，只不過是尤如比較兩個爛蘋果看看哪個較適宜食用，食用始終會對健康有影響。引申過來，筆者由始至終都同意混凝土廠應盡量遠離民居，柴灣廠址比田灣廠址理想，只在於前者對民居的影響較小，不等如完全沒有影響民居。因此，最理想的處理方法當然是兩者皆不取。可是，建築業界一直堅持香港島必須有一座混凝土廠，而政府在認同業界訴求的同時，卻提供不到任何合適的選址，所以才會出現今日的問題。

簡而言之，南區居民希望田灣混凝土廠能夠如期撤出；東區居民希望混凝土廠不要遷入柴灣；混凝土廠則希望能夠在香港島繼續營運。要達致三贏局面，唯一的做法就只有政府願意在香港島僻遠地區（例如石澳）撥出土地予混凝土廠，這亦是筆者最願意看到的結局。若果政府堅持不另行撥地，筆者唯有希望混凝土廠能夠讓步，放棄在香港島設廠。筆者相信香港島沒有混凝土廠，頂多只會輕微增加香港島建築工程的成本，並不會有甚麼嚴重的後果，加上香港面積細小，從新界甚至深圳運送混凝土到香港島一點也不過份。