由2008年開始，香港政府展開一個名為「香港政府WiFi通」的計劃，至今已有約350個政府場地安裝了免費Wi-Fi無線上網熱點。雖然當局徇眾要求額外再增添Wi-Fi熱點，但數量也只是30個而已。最令筆者感到失望的，就是當局表明暫時無意將免費Wi-Fi擴展至政府以外場地以覆蓋全城，亦即是在短期內香港也無法成為一個真正的「無線城市」了。
也許筆者心目中「無線城市」的定義與香港政府有明顯分別吧，「WiFi通」成立的宗旨，本來正是把香港建設為「無線城市」，讓所有市民能免費接達互聯網，然而實際上「WiFi通」卻只會在約350個人流較多的政府場地（例如公共圖書館、體育館及大型公園等）提供免費Wi-Fi無線上網服務。市民如果不在以上那些場地，便無法享用免費Wi-Fi了。相反，筆者心目中的「無線城市」，就是盡量做到全城覆蓋，即使在任何一條街道上也可以連上免費Wi-Fi。這樣的要求並不過份，外地已有不少先例：早於2005年美國矽谷已有免費覆蓋全城的Wi-Fi，而現時台北、新加坡等亞洲城市亦已推出全城免費Wi-Fi上網計劃。由此可見，香港在這方面算是落後其「競爭對手」了。
政府辯稱不希望「與民爭利」，才不願意推動將免費Wi-Fi全城覆蓋，筆者認為這個理由並不能接受。當局提供的Wi-Fi，既然是免費和任何人均可使用，質素當然不能期望比得上私人機構這樣好了。假如市民只是純屬瀏覽一些普通網站，對速度沒有甚麼要求，便可以選用免費Wi-Fi；相反假如要下載檔案或觀看網上影片，對速度有一定要求，那麼自然會使用私人機構的收費Wi-Fi服務了。道理正如醫療服務一樣：由政府補貼大部份成本的公營醫院服務覆蓋全港（十八區均有公營醫院），但有要求的市民同樣亦可選擇收費較昂貴的私營醫院。
要香港在資訊科技方面站在上游位置，不落後於其他主要競爭對手，提供全城覆蓋的免費Wi-Fi服務是頗為重要的一環。不過，筆者並不奢求這個目標能夠一步到位。短期來說，政府大可以先陸續將所有政府場地（包括所有文娛康樂設施、公園及休憩處，甚至是郊野公園內的遊客中心）納入「WiFi通」的服務範圍，使更多市民能夠受惠於免費Wi-Fi服務。
8 個意見:
如果所有政府地方都有免費wifi，我已經好滿足啦
早於2005年美國矽谷已有免費覆蓋全城的Wi-Fi
Are you referring to the free city-wide WiFi network in Mountain View, California? If so, here are a few points to consider:
1) It is not a public service provided by the city government, but rather by Google in cooperation with Earthlink, an ISP. Google's headquarters, Googleplex, is located in the city of Mountain View.
2) While it is technically free, you need to have a Google account to use the service.
3) Performance is really sluggish. This is based on personal experience.
4) The city of Mountain View has a population around 70,000, roughly the same of Tai Koo Shing and Kornhill combined. Even if it had been more successful, the success can hardly project to a densely populated city with a population 100 times larger.
By the way, I thought Taipei's city-wide Wifi (WiFly) is actually a paid service.
回 匿名：
要達到這個目標，相信並不是一件困難的事，主要只是視乎政府的決心。
回 Alvin：
筆者對那邊的計劃並不是太清楚，先謝謝您的補充。以下是一些回應：
1. 雖然這個計劃並非由市政府直接介入，可是沒有市政府的批准和支持，計劃便難以順利實行。
2. Google account也是免費，所以事實上有關服務可以算是免費提供。
3. 免費的東西當然不應抱有太大的期望了。
4. 筆者之前確實未有考慮到這一點。
而台北市覆蓋全城的Wi-Fi，報紙說是免費。剛剛筆者在翻查過資料，啟用初期確是全面免費，但現在已是以付費帳戶為主了，只有一些特別的推廣才可得到免費帳戶。
1.你於文中直指政府不能只為不「與民爭利」而不推動將免費Wi-Fi全城覆蓋﹐還認為全城覆蓋免費Wi-Fi的要求並不過份。我只想指出你印用矽谷的例子﹐提供免費Wi-Fi的是商業機構﹐並不是政府﹐市政府的批准和支持﹐與直接介入與民爭利﹐簡直南轅北徹﹐根本不能雙提並論。
2.這個世界並沒有免費午餐。冇錯﹐Google Account是免費﹐但金錢上雖然免費﹐實際上一樣有代價﹐因為你是用你的私隱交換﹐你上過的網站﹐溜覽的次數﹐Google全都紀錄低。
3.當Wi-Fi還慢過Edge/GPRS﹐要它來做甚麼?
據我所知﹐暫時世上還未有政府能提供廣泛覆蓋的免費Wi-Fi(在公共地方提供的就有很多)﹐如你認為這要求並不過份﹐我就覺得有點兒那個。
回 Alvin：
閣下所言也有道理。經過再細心思考，加上得知更多資料（例如發現原來台北和新加坡的市立Wi-Fi並不算是「廣泛覆蓋的免費Wi-Fi」）之後，筆者對香港政府的期望亦相應降低，所期望的終極目標由「全城覆蓋」降低至盡量覆蓋所有政府場地。
當然，筆者亦同時期望將來有收費Wi-Fi服務供應商可以達致「全城覆蓋」的目標。事實上，早前有報章報道，如果使用最新科技，只需要約3,000個發射站便可以將Wi-Fi覆蓋全港。比較一下，現時香港共有約21,000個流動電話發射站，即平均每個供應商已經有3,500個了。由此可見，全城覆蓋Wi-Fi技術上並非不可行，問題只是有沒有人願意投放龐大資源實踐而已。
你好,我是經關於規劃博物館的文章而認識閣下的博客的。
我是一位PCCW WIFI及smartone 3.5G的用家。在我看來,公營WIFI全城化與民爭代的「民」應是3G的使用者。
在街上網通常是check mail,openrice,交通資料,或是等人無聊時上網/youtube打發時間。此等服務的關鍵不是網絡速度,而是便利性availability. 想上就上絕對係3G的優勢。為此,用家要付出達$400月費才能享受到無限額的服務。而此可見,政府若推出「終極」全城WIFI,3G即失去便利性此優勢,流失大部份月費客戶。
倒一步想,3G高昂的月費實是3G的天價牌費所造成。若政府「頂爛市」,最終係自己少收牌費,政府又怎會推行? 八萬五此等頂爛市行徑,頂爛人地個市就話得姐。
回 starsman：
3G服務所包含的不止是網頁瀏覽，所以Wi-Fi應該不能完全取代3G吧？不過無可否認的是，不少3G用戶最常用的功能就是上網，若然有隨時隨地的免費Wi-Fi，不排除正如閣下所言，他們會因此而放棄費用高昂的3G服務。
發佈留言