西九文化區概念設計令人失望

西九龍文娛藝術區歷經多年波折，近日終於再次選出新的概念設計，由上次憑天幕的設計而中選的Norman Foster再度蟬聯。對於三個候選概念設計方案，筆者沒有一個稱得上是特別喜愛，但如果要筆者淘汰其中一個方案，那個選擇正是Foster的方案。故此，筆者對當局的決定實在有點失望。

Foster的設計為何較其他設計較不得筆者歡心呢？在筆者感覺上，Foster的設計是最沒有特色可言。有人可能會反駁，那個設計最大的特色就是如其名稱的「城市中的公園」，為何筆者還說沒有特色？沒錯，該設計的最大賣點就是在海邊設立佔地約19公頃的「市區森林」，並號稱計劃種植五千棵樹。可是，這是一個文娛藝術區需要的嗎？這是香港需要的嗎？香港約有75%陸地面積屬郊區，當中一半更是當局劃定的郊野公園和特別地區，稱得上是「郊野中的城市」。就算說是「公園」，西九附近已經有一個逾13公頃的九龍公園，啟德西南部海邊更將會設置佔地逾24公頃的都會公園。筆者不禁質疑，何以西九文化區還需要一個「城市中的公園」？況且，「城市中的公園」亦無法反映出一個文娛藝術區應有的特質。亦即是說，「城市中的公園」這個概念設計套用在其他用途的規劃也無不可。

綜合三個概念設計，均有一個令筆者失望的共通點，就是欠缺地標性的建築。在這一個標準中，荷蘭建築師Rem Koolhaas的方案算是滿足了筆者的部份期望，因為設計中有一條連接柯士甸道西及佐敦道西的半月形跨灣大橋，是三個概念設計中唯一可以稱得上是地標的東西。可是那個地標不屬文娛藝術區的核心設施，變得可有可無，位置亦偏離較當眼的位置（在港島北岸望向文化區時，未必看得清楚該地標）。因此，筆者對此其實並不太滿意。另一方面，部份人士亦質疑大橋會使整項建築工程超支，故此即使該方案當選，大橋也可能成為爭議焦點。

事實上，三個概念設計的支持率相若，筆者也明白當局要三選一實在頗為難做，注定讓三分之二的市民失望。無論如何，概念設計既成定局，筆者只能寄望當局加快上馬，不要再蹉跎歲月了。