2008年7月22日星期二

填海不是罪惡

昨天一文提到了灣仔的填海工程,令筆者想到早幾個月之前,該填海計劃就是因為保護海港協會提出司法覆核而延誤,所以現在才再到區議會爭取支持。筆者早前曾就此議題進行過演講,現將講辭在此分享。講辭為清楚表達立場,確實激進了一些,恐怕反對填海人士看完之後要冒火三丈。但由於文中的確是筆者的心底話,故也不怕在此張貼。

「早前新聞提及,灣仔的填海計劃又再受到保護海港協會提出司法覆核,結果香港政府又一次輸掉官司,使灣仔填海計劃無可避免地受到阻滯,更加會影響中環灣仔繞道、港鐵沙中線和北港島線等基建的發展計劃。有人會因為這則新聞而覺得好開心,因為可以阻止政府進行填海工程。可是填海這回事真是如此討厭麼?真是百害而無一利麼?沒有錯,填海當然有不好的地方,的確會對海港構成少量破壞,但凡事總會有正反兩面。有些人在盲目反對填海的同時,究竟有沒有想過填海對香港的貢獻呢?

首先,香港本身受到地理環境的限制,令可以用作發展的平地實在少之又少,因此自從1841年開埠以來,政府一直進行了不少填海工程。根據土木工程拓展署的資料,香港的填海土地已經超過67平方公里,佔香港總面積超過6.5%。時至今日,香港很多繁華的地區,其實也是靠填海來取得土地發展,例如香港島的電車路以北的中環、灣仔、銅鑼灣,九龍的尖沙咀東、西九龍等等,另外亦有不少重要建築物以及地標,均座落響填海區度,包括香港國際機場、國際金融中心,以及香港會議展覽中心等等。由此可見,填海對香港城市規劃發展有重大的影響。假如香港從來也未填過海,恐怕也很難發展得像現在般繁榮了。

而且,填海工程為香港帶來了不少就業機會,尤其是建築業。無論是填海造地,還是在填海地上面起樓,均需要大量的勞動人口。這些就業機會,也曾經養活了不少香港市民。另一方面,填海工程其實亦可以美化海岸線,改善沿海景觀。例如以往中環海邊甚少休憩設施,但當將來中環海濱長廊落成之後,可以讓香港市民更加親近海港,享受海邊的休憩設施。

聽過上面的理據,大家應該可以看到填海這回事並不是好像某些人士講得這樣壞,填海本身其實對香港有不少的益處。而且其實政府近年都收回了很多填海計劃,盡量做到有需要才去填,但就是因為要與環保組織討價還價,令到香港不少規劃都要一再延誤,例如前啟德機場一帶的土地,因為填海爭議而丟空左接近十年,直到去年政府讓步接受不填海,爭議才總算平息。又以灣仔填海工程為例,環保組織再一次為了阻礙政府填海工程,便與政府對簿公堂,自以為是「為民請命」,但完全不理會填海工程延誤對香港究竟有甚麼影響。根據政府的評估,如果在填海區上面的中環灣仔繞道,不可以照原定計劃於2016年之前通車,那麼塞車的情況將會繼續惡化,屆時繁忙時間乘車由上環往銅鑼灣,便會由只需要5分鐘增加至45分鐘。

某些人士只是懂得一味「保護海港大過天」,有沒有想過這次填海的意義呢?至於有人聲稱,是制止政府填海後會將土地拍賣賺錢而反對填海,我覺得這點更不合理。既然政府已經承諾不會這樣做,為何還要質疑呢?萬一政府填海之後真是賣地,那時才告上法庭也未遲吧?用不著現在就阻止填海,影響其他基建的落成時間吧?

總括而言,我固然同意過份的填海是不可以接受,但是有充份理據而對社會有重大利益的填海計劃,實在不應該被人盲目地反對。填海絕對不是罪惡,又何必要一刀切反對呢?」

2 個意見:

匿名說...

只想討論,文中提填海造地會帶來就業機會,這個利益是短期的還是長期的?如果興建長廊會為很多人帶來就業機會,那麼這些基建興建完畢後從事建造業的人會不會失業或就業不足?我贊成興建這些基建,因為這些基建會為我們的社會帶來長遠利益,但我不認同的是'填海造地會帶來就業機會'是我們社會的利益,恐怕這個目前的利益會在基建興建完畢後帶來社會的另一個隱憂

凱文說...

回 匿名:
閣下的質疑是建基於所有基建工程都已經完成妥當,也再沒有任何合乎成本效益的新基建工程可以再規劃出來。不過事實上,香港無論在經濟還是人口均有持續的增長,故此必定繼續有新的基建需要興建,而那些與基建相關的就業機會也能夠維持下去。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 填海不是罪惡》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。