2009年6月15日星期一

再談如何平息正生書院搬遷爭議

正生書院擬搬遷到梅窩空置中學一事,引起了很多梅窩居民的不滿。筆者之前在《淺談正生書院搬遷爭議》曾經談論過,現在打算再進行一些補充。根據筆者的理解,除了少數居民的反對主因真是歧視戒毒學校之外,其實大部份梅窩居民均認同正生書院的存在價值,他們反對其搬入梅窩空置中學的主要原因,只是不滿當局未有解決當地居民的需要,包括設立學校及發展旅遊等。令筆者感到奇怪的是,絕大部份輿論都是一面倒指責梅窩居民自私自利,認為他們無理取鬧,卻沒有甚麼人願意易地而處,細心想想梅窩居民提出的理據。筆者認為,若要讓梅窩居民接納正生書院的遷入,他們的訴求亦不容忽視,那麼便有機會為梅窩居民與正生書院締造雙贏局面。

新界鄉議局南約區中學於2007年被「殺校」後空置,當局卻貫徹了「議而不決」的作風,在這兩年來一直未有為空置校舍編配新用途,某程度上這已引起了梅窩居民一定的不滿了。直到近日正生書院提出打算遷入,梅窩居民均感到事出突然,畢竟當局一直未就空置校舍的用途向居民進行公開諮詢,居民的憤怒一觸即發。本來應該在校舍空置後(甚至可提早到當局決定「殺校」後)便進行的諮詢,卻拖延兩年至昨日才舉行,而討論基礎亦已定調為用作正生書院新址,對梅窩居民一直提出的訴求完全漠視,所以當地居民對正生書院的強烈不滿實在不難理解。

由此可見,政府在這次爭議中亦需要負上很大的責任。在輿論壓力下,當局現在倉猝表態支持正生書院搬到梅窩,卻未有週詳計劃如何平息梅窩居民的不滿,筆者認為是又一個失策。由於提出反對搬遷的梅窩居民對教育(設立中學)的需求多於旅遊(設立旅舍),筆者準備了兩個與設立中學相關的解決方案,其中一個可以算是照顧梅窩居民為主、正生書院為副,另一個則相反。解決方案的基礎,就是將現時位於梅窩鄉郊而只辦小學的梅窩學校,改為十二年制的一條龍學校,使梅窩學生可在區內就讀小學和中學。筆者認為,以梅窩的學生人數,合辦中小學的模式最為合適不過。兩個方案的分別,在於梅窩學校新校與正生書院新校的選址了。新界鄉議局南約區中學的空置校舍可以選擇分配給梅窩學校,梅窩學校舊址則交給正生書院,並在政府資助下興建一座新校舍;或者南約區中學空置校舍可以選擇分配給正生書院,而政府則資助梅窩學校原址重建。雖然前者應該會令梅窩居民更為滿意,同時滿足對中學的需求並且樂於見到令正生書院不座落於市中心,可是當局若選擇前者方案,很大機會被輿論指責欺善怕惡,對正生書院的支持不足了。因此,在現時的形勢之下,筆者相信後者應該會是較適合的解決方案,在成全正生書院的要求之餘,亦務求盡量平息大部份居民的不滿。

21 個意見:

匿名說...

如果該地真的需要中學,為何這兩年間,這本地居民沒有申訴

三倍笨蛋說...

1)我總覺得其實一家前官立學校的用途,本身就不用諮詢www

2)至於那個全校160人,共有6班的小學校長喊不夠課室用...(有課室九間)
你要一所容納1200人的中學會不會太貪心了點ww

3)我也同意,以梅窩的人口數目,不開中小學一條龍的話,開多次少也會被殺
而且亦最能善用校舍

雖然我也不肯定南約是否適合作新校舍,不過把梅窩學校撥給正生書院恐怕不妥,一來容納人數上難以配合正生日後日益增加的院童數目(始終住了130人啊...)
二來梅窩學校也太舊了


居民的反應當然可以理解,沒有人會喜歡有厭惡性設施放在自己家附近,一如當年麗晶花園對待九龍灣健康中心愛滋病患者一樣,所以嘛....極端點來說,只要快刀斬亂麻地強行放了正生進去,沒幾年居民他們就會習慣的了(認真的)

嘛,反而我想看看如果把南約用作新文法學校,再在旁邊建正生新校舍,居民會怎麼說~

凱文說...

回 匿名:
也許當地居民一直都有申訴,只是未弄得像現在這樣全港皆知而已。筆者就不太相信居民到近期才忽然批評區內沒有中學了。

凱文說...

回 三倍笨蛋:

1. 新界鄉議局南約區中學不算是官立中學,只算是津貼中學。

2. 假如梅窩學校能夠開辦中學,估計學生人數會有一倍,即大約320人。反過來說,正生書院就算擴張,應該最多也只是三四百人吧,否則學生太多難以管理。

3. 筆者提議將梅窩學校現址撥給正生書院,是讓正生在該址重建一座新的大型校舍,並不是只使用現有的小型校舍。

Woods說...

其實梅窩若要興建一座新校舍,土地並不是一個問題。當局大可以答允居民不將正生書院搬入南約中學,南約中學可按居民意願預留作一條龍學校、國際學校或者旅舍之用,但交換條件是正生可以選擇梅窩任何一個地方讓當局興建新校舍,不知居民會否接受這項交換了。

J Wong說...

大部份香港市民差不多一面倒批評梅窩居民,政府當然不放過這個機會爭取民望,向梅窩居民踩多一腳了。大多數人認定梅窩居民將正生書院妖魔化,卻不知道自己同時將梅窩居民妖魔化了。無論事件怎樣發展下去,梅窩居民必然是最大的輸家了。

匿名說...

我對梅窩居民其實是有點體諒和同情的。近日青少年濫藥問題白熱化,政府便匆匆批准正生書院進駐梅窩,未有為梅窩居民的不滿預先做好應對。傳媒亦推波助瀾,刻意誇大個別梅窩居民的激進行為和言論,使普羅大眾均會覺得梅窩居民完全不值得可憐。

現在只能期望政府能夠臨崖勒馬,盡力安撫梅窩居民,並為他們提供適當的補償。博主建議的資助興建一條龍學校,我便認為主意不錯。

凱文說...

回 Woods:
這個做法在筆者眼中大致可行,只是以事情發展到這個地步來看,當局未必願意實踐這個做法。

凱文說...

回 J Wong:
「將梅窩居民妖魔化」這一句,筆者認為形容得很貼切。現在梅窩居民再提出甚麼合理的請求,恐怕也沒有多少人願意聽了。

凱文說...

回 匿名:
在這次事件中,似乎只有少數傳媒能夠做到以較中立持平的態度進行報道。大多數傳媒一面倒支持正生書院的取態,確實深深影響到很多沒有細心了解事情的普通民眾,認為所有梅窩居民都只是無理取鬧。

大嶼山居民說...

本來只是少數梅窩人激進地抗拒正生書院,其餘梅窩人均願意理性處理有關爭議,現在社會及傳媒卻將幾千名梅窩人打成一派,指他們冷酷無情、自私自利,大部份梅窩人心中都會感到委屈。希望大家明白:少數梅窩人的意見並不代表全體梅窩人的意見。

絕大多數梅窩人都是支持正生書院,亦不介意正生書院遷入梅窩,只是當局一直忽視梅窩的發展,所以部份梅窩人才打算藉此機會向當局討價還價,使當局重新關注梅窩的發展。只要當局在批准正生書院遷入梅窩的同時,願意承諾積極處理梅窩人的訴求,包括為梅窩提供足夠的中學學額,以及加快在梅窩發展旅遊設施,相信絕大多數梅窩人都會滿意這個安排。

凱文說...

回 大嶼山居民:
梅窩居民現在同情分全失,恐怕讓政府大條道理繼續忽視他們的訴求。

bebe說...

當大多數人對梅窩人落井下石,難得凱文您以持平的態度談論,更提出如何滿足梅窩人需要的可行建議。雖然我不是梅窩人,也對這篇文章深表認同。新界鄉議局南約區中學停辦,並非因為梅窩沒有人讀中學,只是政府僵化的殺校政策所致。現在正生書院突然空降,梅窩人自然難免有鵲巢鳩佔的感覺了。只要以重新開辦中學來安撫梅窩人被殺校的傷痛,他們應該會較容易接納正生落戶的。

大嶼山居民說...

回凱文:
梅窩人這個身份現在真是變成過街老鼠了。今日讀報,我看到一則小新聞,感到十分憤怒:

梅窩=歧視別人?
【明報專訊】正生書院搬遷事件引發好多爭議,有人話政府政策問題搞到今日咁,有人就不滿梅窩 居民唔畀正生搬入梅窩。有高登網民好明顯係後者,整咗個「梅窩」潮語卡,話「梅窩」可以當形容詞用,話人「歧視別人」。
( http://hk.news.yahoo.com/article/090617/4/cqyl.html )

將「梅窩」定義為「歧視別人」,這不是在歧視梅窩人嗎?

凱文說...

回 bebe:
謝謝讚賞。若非當年當局無理殺校,今日梅窩居民也未必要面對如此的爭議。

凱文說...

回 大嶼山居民:
相信那名網民只是開玩笑罷了(至少現時並沒有人將「梅窩」一詞視為「潮語」),雖然這個玩笑確實有機會得罪三千多名梅窩居民。

匿名說...

剃人頭者人亦剃其頭而已

匿名說...

為什麼聽不到梅窩多數人的聲音,只是聽到梅窩少數人的聲音?

這些"多數人"在那兒?

凱文說...

回 匿名:
這主要是傳媒的問題了。上星期的諮詢大會中,有支持正生的居民指出傳媒只顧著留意發表反對意見的居民,並對他們的激烈行動進行特寫。相反,對於發表支持意見的居民,傳媒則不大理會,大會結束前有居民擁抱正生學生以示支持和關懷,傳媒亦只是輕輕帶過。

匿名說...

我也很喜歡你這兩個建議,而我覺得第一個建議更佳,因為這類特殊學校,收生人數不宜太多,太多的亦會對居民造成恐慌。以今天青少年嗜毒的激增人口,梅窩之後難保不需要另外一間。
保安局和政府,同時亦該提出針對性實際的長遠計劃,例如警方會多一支梅窩掃毒行動組以及社區育化計劃等以定民心。
事情由始到終,我都不明白為什麼有人會把厭惡性與此並提,這些孩子只是心靈上需要去舊立新,而不是物理上的帶菌者。
再者,我對政府仍然在無限次失望中還有信心的,這次事件令我兩個孩子都學懂了反思,和站在多角度思考呢。

凱文說...

回 匿名:

排除輿論的偏見,筆者確實認為第一個方案是較好的。只是現時不少人認為,正生書院非遷入南約區中學不可,任何讓步(即使選址同樣都是位於梅窩)都是姑息了反對正生的聲音。假如公眾能夠放下對梅窩居民的成見,接受正生書院不一定要遷入南約區中學的事實,筆者的第一個方案自然便能夠獲得廣泛認同了。

不過,筆者對政府的信心就不如閣下這樣高了。南約區中學空置與正生書院有需要搬遷這兩個不同的問題存在已久,但之前一直均得不到政府的關注,到近日事情鬧大了才急忙「補鑊」。這種「議而不決」的心態並不是第一次出現了,政府一直都沒有反思和改過。

 
評深宜論 — 主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
本站最佳瀏覽解像度為 1024 x 768 或以上。

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Hong Kong License 再談如何平息正生書院搬遷爭議》及本網誌其他文章均以
共享創意 署名-非商業性-禁止衍生 3.0 授權條款釋出。